Betrug und Selbstbetrug 2

Hier geht es zurück zu "Betrug und Selbstbetrug"

Öffentlicher Brief an Horst Seehofer am 18.05.2016:

Lieber Horst Seehofer, höre endlich auf die Schwesterpartei in Person von Angela Merkel anzugreifen.
So etwas ist immer schlecht und fällt letztendlich auf Dich zurück.

Noch ein Hinweis, lieber Horst Seehofer, und dies von einem Parteimitglied:
Vergiss Dein öffentlich zur Schau gestelltes Machtgehabe. Die Basis ist, trotz Deiner Politik – die die AfD hier in Bayern etwas im Zaum hält – unzufrieden mit Dir.

Sei elegant, sei galant und gehe auf Angela Merkel zu, denn
- sie ist mit Abstand die Bessere von Euch Beiden.
- nur gemeinsam ist ein Erfolg gesichert
- jeder für sich alleine, das bedeutet Niedergang

Willst Du das, Niedergang? Niedergang der CSU in Bayern?
Willst Du das, willst Du verlieren?

Und beginne endlich Deine Nachfolge, die dringend und zwingend notwendig ist, zu regeln!


Nur gemeinsam bist Du, sind wir stark, gemeinsam mit dem bayerischen Volk.
Höre in das Volk hinein und rede Klartext – ohne Konfrontation mit der Schwesterpartei, mit der CDU.

Vielleicht wäre es sinnvoll, Du sprichst mal mit Peter Gauweiler, oder …………


Anmerkung: Dieser Brief wurde mit dem LINK zur Nr. 341 in einer Mail am 18.05.2016 an Horst Seehofer und viele Minister, auch an Markus Söder, verschickt. Es gab keinerlei Antwort! Eines konnte ich feststellen, dass ca. 1/4 Jahr später der Ton von Horst Seehofer sich gegenüber Angela Merkel deutlich verbesserte.

Am 25.09.2017, einen Tag nach der katastrophalen Bundestagswahl für die CSU mit 39%, da schickte ich wiederum eine Mail an Horst Seehofer mit cc an 14 CSU-Persönlichkeiten hier im Wahlkreis und an einige Minister, und erinnerte an meine Mail vom 18.05.2016. Des Weiteren bot ich mich an nach München zu kommen und meine Sichtweise, die Sichtweise eines gemeinen Bürgers in Bayern darzulegen.

Das Ziel: Denen da Oben - als einfaches CSU-Parteimitglied - mal deutlichst zu sagen, was das Volk denkt, und warum die CSU so viel an Stimmen und Vertrauen in Bayern eingebüßt hat. Heute ist der 28.09.2017, also 3 Tage sind vergangen und was ist passiert? Keine Stellungnahme, kein Dank, kein Kommentar. So ist das mit den Politikern. Ich will ihnen - zum Wohle aller Bayern - hilfreiche Tipps geben, und es passiert nichts. Die da Oben zeigen kein Interesse an uns Bürgern in Bayern. Wenn das so weitergeht, dann geht es mit der CSU weiter steil bergab!!! Siehe die folgende Farce mit Horst Seehofer (das Bild auf dem BAYERNKURIER) und seinem "ZUHÖREN, NACHDENKEN, ENTSCHEIDEN".
_______________________________________________________________________

Am 16.07.2018 schrieb ich einen 3. Brief an Horst Seehofer mit cc an Ilse Aiger, Markus Söder, Joachim Herrmann, Dorothee Bär, Alexander Flierl, Bernd Sibler, Franz Pschierer, Kerstin Schreyer, direkt@bayern.de, Marcel Huber, Karl Holmeier, Harald Schwartz, Albert Füracker, Andreas Scheuer, Andreas Feller, Stephan Bloch. Hier der 3. Brief:

Lieber Horst,
am 18.05.2016 hatte ich Dir in einem öffentlichen Brief geschrieben, den ich (CSU-Mitglied) Dir, und auch einigen Ministern und einigen Mandatsträgern aus meiner Ecke (Schwandorf / Amberg) als cc schickte. Damals bekam ich keine Reaktion, weder von Dir noch von den anderen Angeschriebenen.

In diesem öffentlichen Brief an Dich zeigte ich auf, was passieren wird, wenn Du Deinen dümmlichen Streit mit Angela Merkel weiterführst: Du wirst Wähler verlieren.
Der öffentliche Brief ist zu finden im Erkenntnis-Reich.de unter "Über das DenKen" und "Betrug und Selbstbetrug": http://www.erkenntnis-reich.de/ueber-das-denken/betrug-und-selbstbetrug/index.html

Zwei Tage nach der Bundestagswahl schickte ich Dir den 2. Brief, den ich nicht veröffentlichte. Darin zeigte ich auf, warum es zu einem Absturz unter 40% der CSU kam. Dass dann die Revolte gegen Dich aus der Oberpfalz kam, mich wundert es nicht! Vielleicht habe ich dazu etwas beigetragen?

Nun sind die Zahlen für die kommende Landtagswahl ähnlich erschütternd. Aktuell sind es auch unter 40%.
Willst Du denn gar nicht dazulernen Horst?

Streit geht immer schlecht aus. Es trifft immer die Streitenden, egal wer Recht hat oder nur meint Recht zu haben!!!
_____________________________________________________

Da ich auch dieses Mal nicht erwarte eine Antwort zu bekommen 2 direkte Fragen, die ich bitte beantwortet haben möchte:

1. Bin ich noch CSU-Mitglied? (ich bin nicht ausgetreten!)
2. Wenn ja, wie ist mein Status hier - als CSU-Mitglied - mit Wohnsitz in Alanya?

Der Hintergund zu meinem Wohnungswechsel von Schwandorf nach Alanya: In Schwandorf war es ein Überleben als Rentner, hier ist es ein wunderschönes Leben.

Mit sonnigen Grüßen vom Mittelmeer

Uli
____________________________________________________

Ergebnis dieser Mail vom 16.07.2018:
Heute, am 06.09.2018 sind über 50 Tage vergangen - ohne Reaktion. So hatte ich es erwartet und so sollten das auch die Bürger Bayern werten: Auf uns Bürger - auch auf ein CSU-Mirglied hört die CSU nicht. Mittlerweile versinkt Horst Seehofer als Innenminster immer tiefer im rechten Sumpf. Seine Beurteilung der Chemnitzer Zustände kam eine Woche zu spät und zeigt seinen morastigen Standort, der ca. 20 Millionen Menschen hier in Deutschland mit Migrationshintergrund
(Die Migration ist die Mutter aller Probleme)* in die Ecke stellt. Auch als Innenminister von Deutschland, wie zuvor als Ministerpräsident von Bayern, treibt er die Wähler der AfD zu. Warum wird da kein sauberer Schnitt gemacht? Aktuell könnte es Donald Trump an den Kragen - aus den eigenen Reihen der Republikaner - gehen. Warum nicht auch innerhalb der CSU eine Neuausrichtung mit Dorothee Bär und ...?

* Die Eliten sind die Väter aller Probleme

Wäre nicht die Aufgabe des Innenministers Seehofer - statt als Brandbeschleuniger - für die "innere Ruhe" zu sorgen?
Beispiel die Rentner und eine Mindestrente von 1.500.-€ mit dem positiven Nebeneffekt des Wegfalls von Wohngeld und sonstigen Sozialleistungen. Das spart generell Geld und führt die dann freiwerdenden Sozialarbeiter sinnvolleren Aufgaben zu.



Nachtrag am 15.10.2018 - einen Tag nach der Landtagswahl in Bayern am 14.10.2018:
Mittlerweile spare ich mir ein weiteres Anschreiben an die CSU-Führungsriege, die weder auf das Volk noch auf die Parteimitglieder hört. Viele Menschen haben das scheinbar in Bayern begriffen und die CSU-Führungsriege weiter abgestraft: CSU 37,2% (vorher [2013] 47,7% = ein Minus 10,5%, das sind in Absolutzahlen, die CSU hat 22% ihrer Wähler verloren! - ohne Berücksichtigung der Wahlbeteiligung) SPD 9,7% (vorher 20,6% = ein Minus von 10,9%, das sind in Absolutzahlen, die SPD hat 53% ihrer Wähler verloren) Oh, oh, wie schön abgehoben sind die sogenannten Volksparteien, vor allem unsere gewählten Volksvertreter, die zu Volksverrätern mutierten.

Die Quittung erfolgte gestern überdeutlich!

Generell gilt hierzu ein amerikanisches Sprichwort:
"Wer mit dem Schornsteinfeger ringt wird schwarz, unabhängig davon, ob er gewinnt oder verliert."

Übersetzt und auf Angela Merkel gemünzt: "Wer mit Hort Seehofer ringt wird beschmutzt, unabhängig davon, ob er gewinnt oder verliert."

Deshalb entfernt diesen rhetorisch sehr gut bei Journalistenfragen agierenden Horst Seehofer (in den 2 Tagen nach der Landtagswahl), damit weiterer Schaden am Volk und an der CSU vermieden wird. Schade, dass bisher jeder Jounalist sich durch die bestechende Rhetorik von Seehofer um den Finger wickeln ließ und seine Ausgangsfrage vergaß. Eine sehr freche Antwort von Seehofer war, dass er es nicht wünsche, dass jetzt Personalfragen gestellt werden und er diesbezüglich auch hinter der Kanzlerin steht. Dann denke mal, was Seehofer 2016 mit Angela Merkel veranstaltet hat. Schmeißt diese "Machtklette Seehofer", schmeißt diesen widerlichen Typen aus der Partei raus!

Zusammenfassung und Resümee der Landtagswahl 2018 in Bayern: Wir sind in Bayern Spitze - Dank den fleißigen Menschen in Bayern und den Rahmenbedingungen, die durch die Politik, die CSU erstellt wurden. Da kann keine der aufstrebenden Parteien der CSU nur annähernd das Wasser reichen. Erinnere Dich hierzu an die Statistiken unter "Betrug und Selbstbetrug", wo Bayern mit großem Abstand Spitze ist! Mein Tipp: Seehofer rausschmeißen und Söder hinterher, der viel zu lange den Lakeien Seehofers gegeben hat. Dann einen wirklichen Neuanfang mit ... beginnen. Potential ist ja da, nur wird dieses durch die vorhandenen Machtstrukturen unterdrückt. Ende Nachtrag
_____________________________________________

Wo die eigene Meinung nur Verborgenen geäßert wird, verkümmert die Demokratie. Peter Gauweiler

Und, welch ein Zufall, gerade entdecke ich im BAYERNKURIER das Titelbild mit Horst Seehofer und dem Text: ZUHÖREN, NACHDENKEN, ENTSCHEIDEN.

Horst Seehofer scherzt im BAYERNKURIER:

 

 

 

 

 

Alles Lügen!

 

Dieser Typ

hört nicht zu,

denkt nicht nach

und entscheidet, wie es ihm am Besten passt!

Dieser Titel "ZUHÖREN, NACHDENKEN, ENTSCHEIDEN" ist eine Farce sondergleichen, weil:
Obwohl ich am 18.05.2016 an Horst Seehofer persönlich eine E-Mail (den oben an ihn gerichteten Teil) und auch einigen CSU-Mandatsträgern (u. a. Markus Söder, Ilse Aigner, Joachim Herrmann, Alexander Flierl, Karl Holmeier,) und weiteren CSU-Regionalpolitikern geschickt hatte, kam bisher (heute ist der 04.07.2016) keine Antwort.
Gut, erwartet habe ich das, von der Wahrscheinlichkeit aus gesehen, nicht.
Warum sollte ein einfaches CSU-Parteimitglied (wie ich) gehört werden - mit einem Anliegen, das wichtig und zukunftsweisend für die CSU wäre und eher den Willen des Volkes wiederspiegelt. (Beispiel: 80% billigen nicht den Satz "Dar Islam gehört zu Deutschland")


Wenn noch nicht mal zugehört wird, wie soll dann nachgedacht werden
- von das Volk betreffenden Entscheiden ganz zu schweigen!

___________________________

 

Die Quittung folgte 2008 auf dem Fuß für die Doppelspitze Günther Beckstein und Erwin Huber und wurde zum beginnenden Abwärtstrend.

 

Danach kam Horst Seehofer und er verstand es die Parteizustimmung weiter zu dezimieren:

Wahlergebnisse der CSU und CDU von 1990 bis 2018:

Wahlergebnisse der CSU und CDU von 1990 bis 2018

Daraus die nackten Zahlen herausgerechnet: Die CSU verlor 17,7%, die CDU im gleichen Zeitraum nur 10,9%.
In Absolutzahlen bedeutet das: Die CSU verlor 32% ihrer Wähler, die CDU im selben Zeitraum nur 25%. Das lag bestimmt nicht an den Bayern, das lag ganz sicher an der schwachen Person von Beckstein und dem Streithahn Seehofer.

 

Einschub am 31.07.2021: In meinen Schreiben an Seehofer und die Minister von 2016 und 2017 hatte ich eindringlich davon abgeraten, den Seehofer-Arschkriecher und Lakaien Markus Söder als Nachfolger zu wählen. Aktuell liegt Söder mit der CSU bei 29% und es wird noch weiter abwärts gehen! Warum tritt dieser machtgeile Typ Maskus Söder nicht zurück? Denke nur an den sehr kurzen Slogan der CSU mit 50+. Ende Einschub

 

Und was sagte Marcus Precell am 27.09.2017, der Mann von Frauke Petry, die einen Tag nach der Bundestagswahl, am 25.09.2017, der AfD den Rücken kehrte? "Die einzige relevante Volkspartei mit ansprechenden konservativen Werten sei, so Pretzell, die CSU. Doch diese tritt bekanntermaßen nur in Bayern an - und habe das Problem, dass sie sich selbst kastriert und einschränkt".
Mein Kommetar dazu: Was für ein Lob für die CSU und gleichzeitig eine treffende Situationsbeschreibung für die CSU, dass sich diese selbst kastriert. Helfen würde da das Entfernen des uneinsichtigen Seehofers. Eine Alternative wäre z. Bsp. Dorothee Bär! UHR am 27.09.2017
______________________________________________

 

Dafür fühle ich mich auch mit verantwortlich, da die Revolution gegen Seehofer nach meinen Mails

aus der Oberpfalz benann.

Nachtrag am 29.09.2017: Als Abschluss zum Thema "Horst Seehofer ist noch der Unterschied herauszuarbeiten von einer ehemals überaus erfolgreichen Partei, wie der CSU und einem überaus erfolgreichen Fußballverein, wie dem FC Bayern München.

Gut, an beiden scheiden sich die Geister, aber zugegeben, beide sind/waren sehr erfolgreich. Im Unterschied zur CSU hat der Vorstand des FC Bayern München reagiert, bevor alles noch schlimmer wird und hat Carlo Ancelotti entlassen.
Dazu muss Einiges verdeutlicht werden: Ein Fußballmannschaft, wie auch eine Landtagsfraktion - wie die CSU - hat ihrem Häuptling bedingungslos zu folgen!

 

Wenn nicht - siehe beim FC Bayern - werden die Leistungsträger und Motzer aussortiert und dürfen nicht mitspielen, denn der Trainer hat die absolute Macht - wie auch Seehofer. Das ist einerseits gut, andererseits schlecht. Gut ist es, wenn der Trainer/Seehofer etwas richtig macht. Schlecht ist es, wenn die Entscheidungen falsch waren und Niederlagen eingefahren werden. Lassen sich Führer/Mächtige etwas sagen oder dreinreden? Eher nicht! Also wird alles langsam, aber sicher, schlechter.

Siehe FC Bayern München, siehe CSU.


Jetzt der große Unterschied: Der FC Bayern München hat neben dem mächtigen Trainer auch noch eine Vorstandschaft, die rechtzeitig STOP gerufen hat und Carlo Ancelotti vor die Tür gesetzt hat. Bei der CSU geht so etwas nicht, da es oberhalb Horst Seehofers nur noch das C gibt, und das C ist unhörbar leise. Wer sollte also dem Horst Seehofer Paroli bieten in dem Spiel der Politiker, wo evtl. auch der Rausschmiss droht? Zumindest hier in der Oberpfalz gibt es den Alexander Flierl, der gestern ein Statement zu Seehofer abgegeben hat. Danke Alexander!!! -- für diesen Mut!
 

Die Frage müsste jetzt auftauchen, wie Solches zukünftig in der CSU zu verhindern ist? Mit dem ZUHÖREN, wie weiter oben von Horst Seehofer hinausposaunt, da ist es wohl nicht weit her. D.h., aufs Volk wird nicht gehört. Auf das C kann auch nicht gehört werden, da dort NICHST ist. Also? Wo ist die Vorstandschaft, wie beim FC Bayern München, die den Häuptlingen bei der CSU die Grenzen (Obergrenzen) aufzeigt???


Jetzt seid Ihr Politiker dran! Sucht dazu eine Lösung, denn so kann es nicht weitergehen, dass Einer uns Bayern so große Probleme bereitet, und alle Verantwortlichen schweigen dazu über Monate!!! Einen Markus Söder würde ich nach seinen letzten Worten der letzten Tage die Qualität eines Häuptlings massiv absprechen. Er war und ist bis heute nur ein Nachplapperer des Oberhäuptlings gewesen. Schießt auch ihn mit Seehofer ab!!! Ende Nachtrag vom 29.09.2017

Ein weitere Nachtrag am 16.10.2018, 2 Tage nach der Landtagswahl in Bayern:
Kurioserweise krieselt es - ähnlich wie bei der CSU - zeitgleich auch beim FC Bayern. Werden da beim FC Bayern vielleicht ähnliche Fehler gemacht? Ich denke: Ja!

Wenn ich Fußballspieler beim FC Bayern bin, Beispiel Thomas Müller, dann möchte ich gewinnen. Wenn ich aber - zum Beispiel - das Gefühl habe, dass der Trainer nicht die optimalste Mannschaft aufstellt, damit ich gewinne, dann bin ich in meiner Leistung, in meinem Leistungswillen eingebremst und agiere eher lustlos. // Haben die Bayern einen guten Kopfballschützen? NEIN! DOCH - haben sie in Person von Sandro Wagner!!! Dieser Sandro Wagner ist schon frustriert von der Nationalmannschaft zurückgetreten. Macht es Sinn immer nur bei Freistößen Mats Hummels nach Vorne zu schicken, der kaum noch das Tor trifft in letzter Zeit. Mats Hummels ist Verteidiger und fehlt dann bei wichtigen Kopfballtoren aus dem Spiel heraus. Es macht keinen Sinn einen Sandro Wagner draußen zu lassen, es macht Sinn solch einen guten Kopfballschützen die gesamte Spielzeit spielen zu lassen, denn es reicht, wenn er ein oder zwei Gelegenheiten bekommt und diese dann auch nutzt. Ende Nachtrag
_________________________________________________________________

Nachtrag am 14.10.2017 zur bisher verhandelten "Obergrenze" zwischen CSU und CDU von 200.000:

Viel dringender brauchen wir in Deutschland Obergrenzen bei

- dem Verzapfen von Schwachsinn, wie einer Obergrenze bei Flüchtlingen, denn, wenn Flüchtlinge kommen, dann kommen sie und dann greift normalerweise der Artikel 13 der Menschenrechte, der ebenso, wie die Schadstoff-Obergrenzen nicht das Papier wert ist, auf dem dies geschrieben steht. Siehe die Uneinigkeit in Europa und die schlechten Beispiele in Ungarn und Polen, aber auch im traurigen Rest von Europa.

- Schadstoffen und Schadstoff-Emissionen, die dann auch ernst genommen werden, siehe dazu unter "
Aktueller Wahnsinn und Irrsinn" (DI) den Punkt 8 zu "Verschmutzungsrechte", einem kranken Begriff, denn es kann kein, es darf kein Recht für Verschmutzung geben! Lieder gibt es diesen Irrsinn doch.

- für schwindelerregende Transfersummen für Fußballspieler
- für Mieten in Ballungsräumen
- Gehältern von Managern etc.
- Gewicht der einzelnen Menschen, damit diese vor allem sich und der Solidargemeinschaft nicht schaden
- u.s.w., - u.s.w.

Ich plädiere eher für eine Untergrenze von Renten in Deutschland von 1500.-€. Damit würden alle Sozialleistungen, wie Hartz IV, Wohngeld etc., mit dem damit verbundenen Verwaltungsaufwand wegfallen und wir würden uns dem höheren Niveau der österreichischen Renten etwas annähern. Dadurch würde die Würde der deutschen Rentner wieder hergestellt werden, die der
Artikel 1 des Grundgesetzes den Rentnern bisher vorenthielt.

Ende Nachtrag vom 14.10.2017
__________________________________________________________________

Mit einer Untergrenze von 1500 Euro für Rentner in Deutschland würden alle Sozialleistungen, wie Hartz IV, Wohngeld etc., verbundenen mit dem Verwaltungsaufwand, wegfallen. Spruch von Ulrich H. Rose vom 14.10.2017

Jetzt zurück zur Mester-Karikatur:

Meine Beurteilung der Mester-Karikatur als erfahrener Rhetoriker:

Die Karikatur enthält für mich alles Wichtige, um aufzuzeigen, dass die Presse zu Recht als Lügenpresse betitelt wird.

Zuerst die Frage an Dich:
Was soll mit dieser Karikatur erreicht werden?

Hast Du eine Antwort? ……………………………………………………….


Meine Antwort:
Mit der Karikatur wird eindeutig suggeriert – und das in der Abfolge von links nach rechts, dass alle Aussagen nicht stimmig sind.

Dann setzen wir mal den Aussagen das "nicht stimmig sein" voraus und schauen uns die Aussagen erneut an:

Nicht stimmig ist die Aussage der AfD: „Der Islam gehört nicht zu Deutschland“
Nicht stimmig ist die Aussage des Normalbürgers: Der Buddhismus gehört nicht zu D“
Nicht stimmig ist die Aussage des Normalbürgers: Die Juden gehören schon lange nicht zu D“
Nicht stimmig ist die Aussage des Normalbürgers: Die Gläubigen gehören nicht zu D“
Nicht stimmig ist die Aussage des Braunen: Das Grundgesetz gehört nicht zu D“
Nicht stimmig ist die Aussage des Hundes, dass das alles logisch ist.


Nun lassen wir die vielen „NICHT“ (links und rechts) in den Aussagen weg, um zu den Kernaussagen zu kommen.


Dann erhalten wir:
Stimmig ist die Aussage der AfD: „Der Islam gehört zu Deutschland“
Stimmig ist die Aussage des Normalbürgers: Der Buddhismus gehört zu D“
Stimmig ist die Aussage des Normalbürgers: Die Juden gehören schon lange zu D“
Stimmig ist die Aussage des Normalbürgers: Die Gläubigen gehören zu D“
Stimmig ist die Aussage des Braunen: Das Grundgesetz gehört D“
Stimmig ist die Aussage des Hundes, dass das alles nicht logisch ist.


Jetzt fangen wir mal, von der letzten Aussage an, die 6 Aussagen zu überprüfen:
a. Die Aussage des Hundes ist überwiegend stimmig, dass nicht alles logisch ist
b. Die Aussage des Braunen ist stimmig, dass das Grundgesetz zu D gehört.
c. Die Aussage des Normalbürgers ist stimmig, dass die Gläubigen zu D gehören.
d. Die Aussage des Normalbürgers ist stimmig, dass die Juden schon lange zu D gehören.
e. Die Aussage des Normalbürgers ist gering stimmig, dass der Buddhismus zu D gehört.
f. Die Aussage der AfD ist nicht stimmig, dass der Islam zu Deutschland gehört.

So, jetzt wird evtl. dem Einen oder Anderen schon deutlich, wie hier extrem hinterhältig und gedankenverdrehend die Presse und die Presseleute unterwegs sind.

Ich hoffe und unterstelle im positiven Sinn uns Bayern, dass viele Bayern diese fiese Tour gefühlsmäßig durchschauen und sich von der Presse und den Medien verarscht fühlen und sich abwenden.
So etwas, so was kann und vor ALLEM, so was darf man nicht mit uns machen!

Das sind Methoden des 3. Reiches, das ist Infiltration von Gedankenschlecht, dass ist Gehirnwäsche in Reinkultur.

Das lassen wir hier in Bayern nicht mit uns machen!!!

 

Einschub am 28.10.2018: Und es ist tatsächlich so. 2 Jahre später, vor der Landtagswahl in Bayern gab es einen Protestmarsch in München mit Roland Hefter (singend und Gitarre spielend) und Michaela May vom 03.10.2018 "Wie ein Münchner Roland Hefter gegen die AfD ansingt" Sehenswert - und es hat geholfen, dass die Prognosen für die AfD kurz vor der Wahl am 14.10.2018 nicht erreicht wurden. Ein Teilerfolg von engagierten Bayern. Damit will ich nicht gegen die AfD generell reden. Diese AfD spricht vielen Deutschen, auch Bayern, aus der Seele. Ein Hintergrund ist die mittlerweile untragbar gewordene Politklette Horst Seehofer und sein zu lange devoter Lakai Markus Söder. Schmeißt diese beiden aus der Partei raus - hochkantig, damit wieder Ruhe und Frieden in Bayern einkehrt! Ende Einschub

Unsere führende politische Kraft in Bayern, die bisher Vieles sehr gut gemacht hat, die CSU, die sollte sich endlich mal und das wieder zu einer klaren Aussage bewegen, damit sie, die CSU, etwas hin zum Positiven, in Bayern und als Vorbild für Deutschland, bewegt.


Meine Gedanken zur Karikatur als Rhetoriker, und nicht rhetorisch formuliert:
Die Presse ist angepisst, da man sie zu Recht als Lügenpresse bezeichnet.
Dazu mein
Querverweis auf das Buch von Udo Ulfkotte "gekaufte Journalisten".

 

Einschub vom 31.07.2021: Mein nächster Satz ist unverändert - hier deutlichst hervorgehoben - leider nicht berücksichtigt worden. Deshalb hat hat dieser Satz auch uneingeschränkte Gültigkeit für die Coronajahre 2020 und 2021 und zeigt uns auch heute, welch Geistes Kinder diese Politiker und Presse- und Medienleute sind: Primitiv!" Ende Einschub

Anstatt seitens der Presseleute aufrichtig = ehrlich zu reagieren und zuzugeben, dass sie "Seilschaften" pflegen, auch und vor ALLEM mit den Politikern, sollten sie sich darum bemühen wieder etwas an Glaubwürdigkeit zurück zu gewinnen. Statt dessen reagieren sie nur auffällig, unüberlegt und angepisst und zeigen, welch Geistes Kinder sie sind.

Sie, die Presseleute sind überwiegend unrepräsentativ - und nicht der Mehrheit entsprechend - ausgerichtet.

Die Presseleute geben überwiegend ihr "grün" eingefärbte Gesinnung/Meinung wieder (Nr. 256), die eher das "dagegen sein" hervorhebt und das "dafür sein" vernachlässigt. Siehe dazu die "GEZUSE-Menschen"


Ein Interessanter LINK zum Stichwort "
Nie wieder grün" von Bärbel Fischer, der sehr gut und deutlich die gleichgeschaltete Meinung der Grünen zur CDU und SPD zum Elterngeld (seit 01.01.2007) aufzeigt, und zeigt, wie die Frauen nur noch unter dem Aspekt der „Arbeitsmarktverwertbarkeit“, verfügbar gemacht werden sollen.
Dieser Beitrag von Bärbel Fischer macht auch deutlich, wie das wirklich gut gemeinte Betreuungsgeld von vielen Politikern instrumentalisiert wurde, um ihre familienfeindlichen Ansichten unters Volk zu bringen, damit die Frauen nur noch unter dem Aspekt der „Arbeitsmarktverwertbarkeit“ betrachtet werden können. Auch hier werden dem Volk Inselgesinnungen rhetorisch untergeschoben. Das Volk bemerkt es nicht und plappert diese Insel-Gesinnung einzelner Parteien und deren Rädelsführern unüberlegt nach. (siehe dazu
Stuttgart 21 und was einer deren Rädelsführer, wie der Schauspieler Walter Sittler dem deutschen Volke viel Geld gekostet hat = Nr. 145

 

Nachtrag am 31.07.2021: Dieser Beitrag von Bärbel Fischer ist aus Baden-Württemberg. Wenn ich sehe, wie am 12.05.2021 der mittlerweile durchdrehende GRÜNE Winfried Kretschmann wieder zum Ministerpräsidenten gewählt wurde, dann frage ich mich schon, wo der Verstand der Baden-Württemberger geblieben ist. Im Neckar versunken! Und das mitten im Coronawahn. O.k., die überwiegende Masse besteht aus Schlafschafen. Ende Nachtrag

Inselgesinnung:

* Inselgesinnung = im Vergleich zur Gesinnung (das ist die Motivation des Handelns in ethischer Hinsicht) die Motivation des Handelns in unüberlegter, sturer, isolierter Hinsicht mit dem Ziel, diese isolierte Hinsicht zu einer der Allgemeinheit - mittels der Rhetorik - zu machen.
Gerade dieses Beispiel der "Arbeitsvermarktbarkeit der Frauen" zeigt sehr deutlich, wie Politiker mit Insel-Gesinnungen versuchen, diese als allgemeine Gesinnung mit Hilfe der Rhetorik unters Volk zu bringen.

Einschub am 04.07.2016, gut eine Woche nach dem BREXIT: Es ist schon interessant dieses hier und heute noch mal zu überfliegen. Wie gut passt mein neuer Begriff "Inselgesinnung" zum Lamentieren vieler junger Briten nach dem BREXIT.

Die Inselgesinnung des Egomanen Boris Johnson hat sich derart in England verbreitet, dass nun das schlimme Erwachen bei vielen Briten kommt, die "das so nicht wollten". Was hat Hitler mit uns Deutschen gemacht? Viele hatten - nachträglich das nicht so gewollt, was damals passiert ist. Zwei Fragen zum Abschluss: Wozu wählen wir Volksvertreter, wenn diese Volksvertreter zu Volksverrätern mutieren und die Verantwortung an das kaum informierte Volk zurückgeben? Macht es Sinn immer auf die Krawallmacher und Rädelsführer zu hören? Siehe dazu "Stuttgart 21" (DI). Ende Einschub

Die Inselgesinnung, dass der Islam zu Deutschland gehört, muss dazu führen, dass es eine Inselgesinnung bleibt.
Nein, es muss auch dazu führen, dass man dem Deutschen Volke sagt, dass diese Insel-Gesinnung falsch war und falsch ist, das man uns alle mit dem Satz "Der Islam gehört zu Deutschland" angelogen hat.

Der Begriff "Inselgesinnung" kann am Besten mit den Nazis und dem 3. Reich beschrieben werden. Adolf Hitler und seine Schergen verbreiteten ihre Inselgesinnung des besseren Menschen, des Ariers und sahen darin die Begründung zur Vernichtung der Juden. Diese Inselgesinnung hat sich in viele deutsche Köpfe eingebrannt - trotz christlichen Ausrichtung, wie "liebe deinen Nächsten, wie dich selbst" - und diese Inselgesinnung treibt auch heute noch ihr Unwesen in den Köpfen der Neonazis. Die Triebfeder zu den Inselgesinnungen beim "Inselgesinnungsverbreiter", wie bei der "Inselgesinnungsverbreiterin" ist vorrangig der Glaube, dass er/sie besser ist, als die Anderen. Google dazu - mit den Gänsefüßchen - "Andauernder Wahnsinn Glaube"

__________________________________________

Wer das bisher von mir Gesagte zur Überschrift "Meine Gedanken zur Karikatur als Rhetoriker" nicht verstanden hat, der lese sich, wenn nicht schon 2x zuvor  "Der blinde Fleck beim Denken", durch.

Ulrich H. Rose am 12.05.2016
_____________________________________________________________________

Ausschnitt aus dem Brief von
Bärbel Fischer an Winfried Kretschmann:
- vom 21.08.2015 in freiewelt.net, den ich beispielhaft gut finde, und der ohne Rhetorik auskommt:


Nicht nur das Grundgesetz, sondern auch das Bundesverfassungsgericht betonten die völlige Wahlfreiheit der Eltern bei der Art der Kinderbetreuung.
Nur weil die Wahl vieler Eltern ( in BW z.B. 110 000 Elternpaare ) sich gegen eine kollektive Krippenanstalt, statt dessen aber für eine seit Jahrtausenden bewährte, biologische Form der persönlichen 1:1 – Betreuung/Bindung entscheiden, sollen sie nun abgestraft werden, obwohl das minimale Betreuungsgeld von 150 € bereits per se eine Demütigung darstellte, verglichen mit einer fast zehnfachen Subventionierung von Krippen.

Ich erlaube mir die Bemerkung, dass die GRÜNEN eine Mutter-Kind-Bindung im Tierreich mit erheblichem Pathos würdigen. Tiereltern sollen ungestört ihre Brut /ihren Nachwuchs bis zur biologischen Reife füttern und erziehen und lehren dürfen. Wie hätten wir Menscheneltern annehmen können, dass die GRÜNEN ausgerechnet die menschliche Gattung von ihrem biologischen Konzept streichen würden?
Widersprechen sich hier nicht Wort und Tat, Herr Kretschmann?

Hier der LINK zum vollständigen Artikel von Bärbel Fischer: http://www.freiewelt.net/blog/nie-wieder-gruen-10063230/

Mein Kommentar dazu, zum Betreuungsgeld:
Es war für mich schlimm und schwer erträglich gewesen, wie das deutsche Volk zum Betreuungsgeld von einzelnen, rhetorisch gut geschulten Politikern dazu gebracht werden sollte, deren Sprache zu sprechen.
Deren Sprache, das war folgende: "Das Betreuungsgeld ist ein Rohrkrepierer" als ein Beispiel vom 05.11.2014 aus DIE WELT, und weiter: Neue Zahlen des Familienministeriums zeigen: Das Interesse am Betreuungsgeld bleibt gering. Nur ein Drittel der eingeplanten Gelder wurde bislang abgerufen. Die Opposition fordert die Abschaffung.
Wer ist die Opposition am 05.11.2014? Die Grünen und die Linken. Und dann sieh noch mal nach,
wie Politik-Journalisten wählen (Nr. 256)
Kein Wunder, dass die Polit-Journalisten sich nicht mit der Mehrheit und den Sozialempfängern solidarisch erklären wollen und können.
Sie können sich auch noch nicht mal im Ansatz in diese Gruppierungen hineindenken. Wenn DU ein Journalist bist, der das hier liest, dann kann ich Dir nur empfehlen den gesamtem Breif von Bärbel Fischer an Winfried Kretschmann zu lesen. Vielleicht beginnst DU zu verstehen, warum Du im Abseits stehst und warum Du "Insel-Gesinnungen" weitergibst. Nein, Du wirst es nicht verstehen, da auch bei Dir der Blinde Fleck beim Denken wirkt.
Weitere Aufklärung dazu findest Du
im Buch "Schnelles Denken, langsames Denken" von Daniel Kahneman


Es war und ist schlimm für mich mit anzusehen, wie der Staat Geld an Bürger abgibt, und diese Bürger dieses Geld zum überwiegenden Teil nicht annehmen, weil es ihnen von einigen Politikern ausgeredet wird. Das ist eine total verkehrte Welt!

 

Jetzt passt an dieser Stelle etwas sehr Nachdenkliches von Reinhard Mey, Hannes Wader, Konstantin Wecker, aufgenommen vor Kloster Banz auf der Klosterwiese: "Es ist an der Zeit". Eine Textzeite daraus: "Auch dich haben sie genauso belogen (1916), wie sie es heute immer noch tun."

Nachtrag am 16.10.2018, 2 Tage nach der Landtagswahl in Bayern, wo die Grünen von 2013 mit 8,6% auf jetzt (2018) auf 17,5% hochschnellten: Zum Glück gibt es die freien Wähler in Bayern, die ähnliche Verhältnisse, wie in Baden Württemberg verhindern werden - zum Glück aller Bayern und auch von denen, welche die Grünen gewählt haben! Lies dazu "Aktueller Wahnwitz und Irrsinn" (DI) und "Die schleichende Volksverdummung" (DI), damit Du zukünftig nicht mehr auf die kranke Ideologie der Grünen reinfällst - es sei den, Du bist selber kopfkrank und z. Bsp. dem Genderwahnsinn verfallen. Siehe dazu "Genereller Wahnwitz und Irrsinn" (DI). Nur ein Hinweis zum Genderwahnsinn: Ein Minderheit von max. 15% hat es geschafft diese Ideologie dem gesamten Volke überzustülpen. Die AfD bedankt sich für solchen Wahnsinn!!! Jetzt könntest Du auch noch die Nr. 132 "Färbungen" lesen, das muss aber nicht sein. Ende Nachtrag
_________________________________________________________________

 

Der Islam gehört nicht zu Deutschland!

 

 

 

 

 

 

Die Ostdeutschen sind

etwas ehrlicher als die Westdeutschen.
Das könnte stimmen!

Leider wird sich das in den nächsten Jahren seitens der Ostdeutschen noch mehr in Richtung des Lügens an die Westdeutschen angleichen!!!

Die Quintessenz daraus:

Wer die Grünen wählt, wählt z. Bsp. eine überaus kranke Ideologie, wie den Genderwahnsinn und unterstützt in hohem Maße "Der Islam gehört zu Deutschland", was wiederum der AFD die Wähler zutreibt. Ein blanker Wahnsinn in sich!!!

Und das wurde in Bayern amtlich am 14.10.2018 - zur Landtagswahl.

Gut, das es die freien Wähler in Bayern gibt!

Nachtrag am 01.08.2021: Diesen Satz wiederhole ich heute, nachdem Hubert Aiwanger sich immer noch standhaft Markus Söder widersetz, sich impfen zu lassen. Dieses Lob  gilt natürlich nicht für den Kultusminister und Arschkriecher bei Markus Söder. Prof. Michael Piazolo, sowie den Schwachkopf und Primitivling Florian Streibl. Ende Nachtrag

 

Zwei interessante LINKS zu "Lüge" und "Wahrheit"

Und heute, am 20.03.2017, als ich diese Auflistung zum Spruch "Der Islam gehört zu Deutschland" hier veröffentlichte, da wurde mir noch deutlicher, warum ich mich vor einigen Grünen fürchte. Dies habe ich schon früher sehr deutlich unter "
Die schleichende Volksverdummung" zum Ausdruck gebracht.

 

So, wie es Sinn macht in Syrien Frieden zu stiften, um nicht die extrem negativen Auswirkungen eines andauernden Krieges hier in Europa ausbaden zu müssen, so macht es auch Sinn in Deutschland "sozial Schwache" bei der Kindererziehung an die Hand zu nehmen und ihnen zu helfen (Stichwort Führerschein für Eltern), um nicht die späteren, negativen Auswirkungen der Unterbringung von Dieben und Mördern, oder die Therapien von Drogensüchtigen oder psychisch Geschädigten von der Solidargemeinschaft bezahlen zu lassen.
Diese "späteren" Kosten betragen ein VIELFACHES der Kosten für eine kindgerechte Erziehung!

Stell Dir nur mal eine Gesellschaft vor, die kein Betreuungsgeld braucht,
weil der Familienvater oder die Familienmutter genügend Geld nach Hause bringt, um die Kinder kindgerecht und stressfrei zu erziehen!


Dann müsste nur noch der richtig gestellte Artikel 1 der Menschenrechte angewandt werden, der lautet:

Hier zum Rauskopieren:

 

Artikel 1 der Menschenrechte, richtig gestellt:
 

Feststellungen:

- Die meistens Menschen auf diesem Planeten Erde sind unfrei und mit ungleichen Rechten geboren.


- Die wenigsten Menschen haben Vernunft und Gewissen.


- Je gescheiter, reicher und mächtiger ein Mensch ist, umso weniger sind Vernunft und Gewissen anzutreffen.

 

Aus diesem Grunde werden die weiteren Menschenrechtsgesetze, die Artikel 2 bis 30 erlassen, damit mehr Gleichheit für die Menschen auf diesem Planeten Erde entsteht.
Das bedeutet, dass die Besitzenden ihren Besitz teilen müssen, damit mehr Gerechtigkeit herrscht und sich ALLE auf Augenhöhe und im Geiste der Brüderlichkeit begegnen können.                                                                              Ulrich H. Rose vom 22.11.2015

Siehe dazu "Andauernder Wahnsinn Glaube" und dort "Die gelb-blau karierte Stahlbeton-Gurke"

_______________________________________________________

 

Jetzt zu "konfabulieren" und "narrativ" und weiteren, ähnlichen Begriffen:

Diese beiden aufgeführten Treibsand-Begriffe, die führen dazu, dass statt dessen die treffenderen, dies wären die ehrlichen Begriffe, verschleiert werden, damit diese
a. dem gemeinen Volk nicht auffallen und
b. den Intellektuellen ihre unbewussten Lügnereien nicht bewusst werden lassen!

Schau Dir auch in Definition-Intelligenz.de "
Was ist ein Begriff" an.

Um es mir erst mal einfach zu machen habe ich zum Thema "konfabulieren" etc. die Nr. 338 hier reinkopiert.

Bearbeitet wird sie zu gegebener Zeit. UHR am 19.03.2017

Das wird jetzt geschehen ab dem 01.08.2021

 

In dieser Nr. 338 vom 24.04.2016 geht es um das Aufzeigen der Zusammenhänge von Konfabulation, Anosognosie, Rationalisierung, Korsakow-Syndrom, Anton-Syndrom in Verbindung mit der Soziopathie und dem "nicht zugeben können".

Hinweis: Im weiteren Verlauf werden Dir hier alle Begriffe ausführlich erklärt, sowie LINKS aufgezeigt.

 

Begriffserklärung Konfabulationen:

Konfabulationen:

Konfabulation ist ein neuropsychiatrischer Begriff, der kaum im allgemeinen Sprachgebrauch bekannt ist und, trotzdem er häufig in der Praxis anzutreffen ist, als ungeklärtes Phänomen gilt.

Konfabulationen kommt aus dem lateinischen "confabulari" = plaudern = Märchen erzählen

Die Definition über die Konfabulose:
Eine Form der organisch bedingten Psychose, bei der Konfabulationen im Vordergrund stehen.

Definition Konfabulationen/Definition Konfabulation:
Schilderung von Vorgängen, die nicht vorgefallen sind, aber vom Vortragenden mittels starker Überzeugung wiedergegeben werden. Einwände und auch schlüssige Gegenargumente werden generell abgewiesen und als Lügen bezeichnet. Auffällig ist, dass die Einwände und Gegenargumente für konfabulierende Menschen diese in keinster Weise erschüttern können. Schlimmes Beispiel hier "
Donald Trump"
Von Außen sieht es so aus, als ob sich in diesen Menschen eine "neue Wahrheit", eine nicht zu erschütternde "neue Wahrheit", die eindeutig von Außen als Lüge identifiziert und bewiesen werden kann, gebildet haben.
Konfabulationen sind verbal geäußerte Lügen infolge gestörter Wahrnehmungsprozesse, deren falsche Inhalte dem Konfabulierenden nicht bewusst sind.

Der Hintergrund von Konfabulationen:
Das Bestreben, den eigenen, unbewussten Wahrnehmungsstörungen und evtl. auch Handlungen einen "eigenen Sinn" zu geben.

Einschub am 01.08.2021: Sehr gut zu erkennen an Markus Söder im Coronwahn, der sich immer mehr in sein Lügengespinst hineinbegibt, hineinbegeben muss, um nach außen diesen Eahnsinn scheinbar glaubwürdig rüberbringen zu können. Ende Einschub 

Die Neuropsychologie hat u.a. folgende Erklärungsansätze, die aus meiner Sicht sehr bedenklich sind und auf die ich später noch eingehend komme: Das Ziel ist im eigenen Gehirn Schlüssigkeit zu erzeugen. (siehe Söder) Dies führt zu einem unbewussten Glauben der eigenen Lügen, die dann nach Außen hin sehr überzeugend vorgetragen werden können. Das bedeutet auch, dass Therapien nicht wirken können, da eine Ansprechbarkeit - das Problem betreffend - nicht gegeben ist, da "bewusst" nicht im Gehirn beim Probanden auffindbar. Die Neuropsychologen begründen diese vorgenannte Verkettung damit, dass das Geäußerte Ordnung in das Chaos im Gehirn bringen soll.

Meiner Ansicht nach ist die Konfabulation eine evolutionäre und wichtige Blockierung im Gehirn, die das "Zugeben von Fehlern" unmöglich* macht und dem Ziel der Evolution "Der Stärkere setzt sich durch" gerecht wird.
(siehe Söder)
D.h. weiter, dass "Zugebende" über die Jahrtausende nicht überlebt haben und somit unser Gehirn eine Entwicklung mitgemacht hat, die noch vor mehr als 2.000 Jahren zielführend war, heute aber das friedliche Miteinander nur einigermaßen durch Gesetze möglich macht. Das bedeutet auch, dass wir Menschen uns hinsichtlich der Konfabulationen seit 2.000 Jahren, dies sind gerade mal ca. 60 Generationen, nicht einen Millimeter weiterentwickelt haben.
Heute, im 21. Jahrhundert wäre es wohl möglich, sich auch durch "Zugeben" am Leben zu erhalten und zu überleben, nur die vorherrschenden Bedingungen erscheinen heutzutage den meisten Menschen nicht ausreichend genug, um ihre besondere Taktung im Gehirn zu erkennen und dem Mainstream durch Ehrlichkeit zu begegnen, da die Auswirkungen solcher "ehrlichen Vorgehensweisen" offensichtlich nicht zu Reichtum und Macht führen.

Damit widerspreche ich auch den Neuropsychologen, dass Konfabulationen eine Ordnung in das Chaos im Gehirn bringen sollen.
Es ist ganz sicher das Gegenteil:
Durch Konfabulationen, die eindeutig ein "sich was vormachen", ein "sich anlügen" und auch "Anderen was vormachen", "Andere anlügen" bedeuten, kommt es erst recht zu einem Chaos im Gehirn, was zu extremen Wahrnehmungsstörungen führt, so wie ich es persönlich mit sehr gescheiten Menschen erlebt habe.

* Die Ausnahme beim "Zugeben von Fehlern" ist, wenn von außen Macht und Gewalt ausgeübt wird. Dann kann es zu einem Zugeben kommen. (siehe z. Bsp. die zögerlichen Eingeständnisse der Kirche zu den Missbräuchen)
________________________________________________________

Begriffserklärung Anosognosie:

Anosognosie: griechisch von: a- nicht, nosos = Krankheit, gnosis = Erkennen.


Anosognosie heißt demnach wörtlich: Die (eigene) Krankheit nicht erkennen.

Die Neurowissenschaftler sagen, dass eine Anosognosie häufig von Konfabulationen begleitet wird mit dem Ziel die eigene Unzulänglichkeit nicht auffällig werden zu lassen, um diese zu bagatellisieren, um diese letztendlich zu verschleiern.

Die Anosognosie wird auch als schwere Funktionsstörung des Gehirns beschrieben und unter anderem mit einer gestörten Orientierung in Verbindung gebracht.

Zwischenbemerkung:
Wer bis jetzt aufmerksam mitgelesen hat, oder sich anderweitig informiert hat, der wird festgestellt haben, dass die Konfabulation als ungeklärtes Phänomen beschrieben wird, welche häufig anzutreffen ist.
Wenn die Anosognosie (das nicht erkennen Können der eigenen Krankheit) eine schwere Funktionsstörung des Gehirns ist und häufig von Konfabulationen begleitet wir, dann müssten doch viele Menschen diese Funktionsstörung aufweisen, oder? Damit beziehe ich mich auf das Wort "häufig", welches in Verbindung mit Konfabulationen und Anosognosie immer wieder zu finden ist.

Hinzu kommt noch das Korsakow-Syndrom (siehe nächsten Abschnitt), welches ich ergänzend als "eigene Wahrnehmungsstörung" des S. S. Korsakow ergänze. D.h., das Korsakow-Syndrom gilt auch für Korsakow selbst.

Und deshalb halte ich es an dieser Stelle für angebracht die gedanklichen Verbindungen mit meinem "Blinden Fleck beim Denken" und dem darin enthaltenen, dem ursächlichen "nicht zugeben können" jetzt schon herzustellen, um Dir beginnend aufzuzeigen, dass Konfabulaitionen, Anosognosie, Soziopathie und auch die später beschriebenen Syndrome von Korsakow und Anton, wie auch die Rationalisierung alle die Ursache des "Blinden Flecks beim Denken", des "nicht zugeben könnens" aufweisen.

Vielleicht noch mal den letzten, sehr komplexen Satz anders erklärt: Wenn ich nicht jetzt schon anfange Dir aufzuzeigen, wohin ich will - und zwar gegen Deine höchstwahrscheinlich aufgetauchten, unbewussten Aversionen gegen meine Argumentationshürden (von Argumentationsketten möchte ich nicht sprechen), dann wird es nahezu unmöglich, dass Du verstehst, was ich letztendlich Dir aufzeigen will: Auch Du unterliegst höchstwahrscheinlich Wahrnehmungsstörungen und Selbstwahrnehmungsstörungen, die darauf zurückzuführen sind, dass Du, weil Du diese Nr. 338 bis hierhin gelesen hast, ein gescheiter und neugieriger Mensch bist. Gerade Deine Gescheitheit macht es Dir nahezu unmöglich a. kritikfähig zu sein und b. über Deine (von mir unterstellten) Wahrnehmungsstörungen ernsthaft nachdenken zu wollen. An dieser Stelle noch mal der Hinweis auf Daniel Kahneman's Buch "Schnelles Denken, langsames Denken" und auch an seinen Berufskollegen Philip E. Tetlock, einem US-amerikanischen Psychologen, der sagte: "Experten sind geblendet von ihrer Brillanz und hassen es, danebenzuliegen. Nicht ihre Überzeugungen, sondern ihre Art zu denken, führt sie in die Irre."
Statt des Wortes Experten kannst Du auch "gescheite Menschen" einsetzen.

Jetzt ganz kurz, worauf ich hinaus will:
Dir zu erklären, dass alle ungeklärten Begriffe und ungeklärten Syndrome einen einzigen Ursprung haben, das "nicht zugeben können" = "Den blinden Fleck beim Denken".

Da ja nur Intellektuelle und Wissenschaftler solche Begriffe, wie Konfabulation, in die Welt bringen und versuchen diese gut zu beschreiben, ist in Verbindung mit dem "blinden Fleck beim Denken" logisch zu unterstellen, dass deren Erkenntnisfähigkeit diesbezüglich extrem eingeschränkt ist. Mein Bild dafür: Die Wissenschaftler befinden sich hier in einem Hamsterrad, sie wissen es aber nicht, und sie lassen es sich auch nicht sagen!!! Das kommt schon dem Anton-Syndrom (fehlende Krankheitseinsicht) sehr nahe, das weiter unten erklärt wird.

So, jetzt kannst Du Deinen Trieben nachgeben und das Denken einstellen, oder mal mit dem DenKen zu beginnen und hier weiterlesen!
________________________________________________

Begriffserklärung Korsakow-Syndrom:

Das Korsakow-Syndrom wird als Hirnschädigung nach jahrelangem Alkoholmissbrauch beschrieben.

Typische Symptome sind Gedächtnisstörungen und Probleme mit der Orientierung.
Diese Menschen neigen dazu, frei erfundene Begebenheiten zu erzählen = Konfabulationen.

Vorrangig werden mit dem Korsakow-Syndrom Gedächtnisstörungen (Amnesien) beschrieben, die als Ursache den Alkoholmissbrauch haben.

Meiner Meinung nach ist diese Sichtweise sehr isoliert betrachtet und basiert nur auf der (richtigen) Unterstellung, dass sich ein Alkoholiker viele seiner Gehirnzellen durch den Alkohol vernichtet hat. Deshalb kommt es zu Erinnerungslücken, Gedächtnisstörungen und Wahrnehmungsstörungen.

Ich kann es mir auch vorstellen, dass durch das "sich selbst etwas vormachen", durch das "sich anlügen" sehr viel Gehirnkapazität gebunden wird durch weitere, dann zwingend notwendige Lügen, um die anfängliche Lüge zu kaschieren, dass dies sich in ähnlicher Weise auswirkt, wie das Vernichten von Gehirnzellen durch Alkohol.
Das evtl. auch Korsakow selbst diese Wahrnehmungsstörungen aufwies, diesem Phänomen konnte er, wegen des "Blinden Flecks beim Denken" nicht auf die Spur kommen. Erst Daniel Kahneman war dazu in der Lage.

Ulrich H. Rose vom 24.04.2016

Zwei Aussagen von
Daniel Kahneman:

Die Neigung,
die Geschichte der eigenen Überzeugungen
im Lichte der tatsächlichen Ereignisse umzuschreiben,
erzeugt eine robuste kognitive Illusion.

Unsere Neigung zu kausalem Denken
macht uns anfällig für gravierende Fehler
bei der Beurteilung der Zufälligkeit echter Zufallsergebnisse.

Aus dem Buch "Schnelles Denken - langsames Denken" Seite 146

Das Buch "Schnelles Denken - langsames Denken" erschien 2012 in Deutschland.
_______________________________________________

Begriffserklärung Rationalisierung:

Aus WIKIPEDIA:

Der Begriff "Rationalisierung" bezeichnet in der Psychologie kognitive Vorgänge, bei denen gemachten Erfahrungen, Erlebnissen oder Beobachtungen nachträglich rationale Erklärungen zugeschrieben werden. Diese müssen keinesfalls wirklich ursächlich für das Erlebnis sein, sondern sind oft konstruiert und persönlich eingefärbt. Die vermeintliche Logik reduziert kognitive Dissonanzen und vermittelt der Person einen Sinn. Dies kann so weit gehen, dass Erinnerungen konstruiert werden, um den Sinn aufrechtzuerhalten.

Rationalisierung ist der bevorzugte Abwehrmechanismus bei der antisozialen bzw. dissozialen Persönlichkeitsstörung, die auch
Soziopathie genannt wird.

 

Kommentar: Auch hier kann man, wie beim Korsakov-Syndrom die Beschreibung durch Konfabulationen ersetzen.
__________________________________________________

Begriffserklärung Anton-Syndrom:

Die Überschrift zur Begriffserklärung des Anton-Syndroms lautet:

Fehlende Krankheitseinsicht.


Mit dem Anton-Syndrom wird ein nahezu unglaubliches Phänomen beschrieben, welches auch Rindenblindheit oder als "blindes Sehen" oder als "Kortikale Blindheit" bezeichnet wird. Bei der Rindenblindheit ist das Auge intakt, die primäre Sehrinde im Gehirn kann aber aus den Informationen kein Bild erschaffen. Zu meiner Beschreibung des Rindeneffektes bitte ich Dich doch noch zusätzlich Informationen einzuholen, da meine Beschreibung hier sehr dürftig ausgefallen ist.

Da die "fehlende Krankheitseinsicht" Anosognosie genannt wird, aus diesem Grunde binde ich das Anton-Syndrom in meine Überlegungen mit ein. Der Hintergrund dazu: Ich möchte aufzeigen, dass zu allen Begriffen, wie Konfabulation, Anosognosie, Rationalisierung, Korsakow-Syndrom, Anton-Syndrom und Soziopathie eine Ursache, das "nicht zugeben können" auszumachen ist.
_______________________________________________________

Meine abschließenden Gedanken:

Vorab mein Hinweis darauf, dass zu jedem Begriff und Syndrom die Orientierungslosigkeit beschrieben wird. Darauf gehe ich hier vorerst nicht ein. Evtl. hole ich das mal nach.

Wenn ich das "zugeben können" (DI) plus das "nicht zugeben können" (DI) und "Der blinde Fleck beim Denken" - in Verbindung mit Daniel Kahneman's "Schnelles Denken - langsames Denken" - zusammen erfasse, dann schält sich für mich Folgendes heraus:

Grundsätzlich basieren alle geschilderten Begriffe und Phänomene auf dem "nicht zugeben können".


Dieses "nicht zugeben können" lässt unsere Intellektuellen selber blind werden gegenüber Offensichtlichem, da sie sich selber - unbewusst - nicht in der jeweils gestellten Problematik mit involviert sehen, wegen - auch bei ihnen vorliegender Konfabulation, Anosognosie, dem Korsakow-Syndrom = Gedächtnisstörungen (Amnesien), wie immer wieder von einigen Wissenschaftlern festgestellt wurde; dieses "nicht zugeben können" aber nie für sich selbst reklamieren.

Einschub am 03.08.2021: Und jetzt denke Dir mal nach diesem Abschnitt die insenierte Coronapandemie dazu und denke dabei an unsere Intellektuellen, egal welcher Couleur.

Die überwiegende Mehrheit der Intellektuellen hat sich systemkonform verhalten, weil sie eine archaisches Gehirn besetzen, welches Daten in Riesenmengen speichern, leider nicht richtig einsortieren und dann - vermischt mit Konfabulationen - diese Daten so wiedergibt, um in der Herde, der Masse bestehen, sprich überleben zu können!!!

Dies hier ist so unglaublich zu lesen. Solltest Du das nicht glaubst, es folgen dazu - zum Glauben verlieren - noch einige LINKS.

1. Hier erfährts Du Aufklärung über die primitiven Gehirne der allermeisten Intellektuellen:

    "Legasthenie plus ADHS, von einem Legastheniker erklärt"

2. Jetzt folgt die Erklärung, warum wir so primitiv regieren, nicht nur die Intellektuellen:

    "Die 2 Lebensprinzipien nach Ulrich H. Rose" (DI)

3. Solltest Du noch mehr wissen wollen, dann lies Dich bei mir ein!  Ende Einschub

 

Die herausragenden Ausnahmen sind für mich: Daniel Kahneman und Philip E. Tetlock. Weiter unten findest Du dazu einige Aussagen von Daniel Kahneman.

Deshalb verweise ich abschließend, wie mittlerweile hier schon mehrfach geschehen, auf "Den blinden Fleck beim Denken" hin, der im gesamten Kontext nur "glaubend" von den Wissenschaftlern aufgenommen werden kann. Die Begründung dazu ist im blinden Fleck beim Denken enthalten!

Das heißt weiter, um eine friedlichere Welt zu gestalten wäre es wichtig, dass dieses Wissen über das "nicht zugeben können" oder "Der blinde Fleck des Denkens" gelehrt wird, damit die extrem Unbewussten, dies sind die Gewissenlosen unter uns, die Soziopathen, daran gehindert werden ihre bösartigen und machtvollen Spielchen mit der Menschheit zu spielen mit den uns allen bekannten schlimmen Folgen, wie Kriegen oder inszenierten Pandemien und Anhäufungen von extremem Reichtum, Gütern und Grund und Boden - zum Nachteil von Milliarden Menschen.

Ulrich H. Rose vom 24.04.2016

Zwei Aussagen als Wiederholung von
Daniel Kahneman:

Die Neigung,
die Geschichte der eigenen Überzeugungen
im Lichte der tatsächlichen Ereignisse umzuschreiben,
erzeugt eine robuste kognitive Illusion.

Unsere Neigung zu kausalem Denken
macht uns anfällig für gravierende Fehler
bei der Beurteilung der Zufälligkeit echter Zufallsergebnisse.

Aus dem Buch "Schnelles Denken - langsames Denken" Seite 146
Das Buch "Schnelles Denken - langsames Denken" erschien 2012 in Deutschland.
__________________________________________________________________

Heute am 18.05.2017, also gut ein Jahr nach den "abschließenden Gedanken" vom 24.04.2016 fällt mir etwas wie Schuppen von den Augen: Diese "abschließenden Gedanken" spiegeln sich auch in einem Artikel wieder, den ich vor einem halben Jahr, am 12.12.2016 schrieb.

Am 12.12.2016 habe ich in Definition-Intelligenz.de unter "
Andauernder Wahnsinn Glaube" mit dem Untertitel "Schwachsinn formulieren um Schwachsinn aufdecken" die gelb-blau karierte Stahlbeton-Gurke erfunden.


Lies Dir das mal durch und verknüpfe diese Abhandlung mit "Warum gerade Donald Trump?" und diesem "abschließenden Gedanken" hier!

Fällt Dir was zum Thema "Glaube" auf?

Richtig!

Auch ein "Gläubiger", oder ein an sich Glaubender = ein Intellektueller = ein gescheiter Mensch, haben das gemeinsame Problem des "nicht zugeben können"!

Und? - was schlägt dem Fass noch den Boden aus? Heute las ich in "DIE ZEIT" vom 18.05.2017 unter GLAUBEN & ZWEIFELN "Die Gut(en) Menschen",

ein pro von Sarah Schaschek und ein kontra von Jochen Bittner.
Damit sich nicht unüberwindbare Gräben auftun, wie uns das Beispiel Donald Trump in Amerika zwischen Republikanern und Demokraten zeigt, wäre es immer wichtig zu zwei Inselgesinnungen (google das mal) wie "pro und kontra" auch noch eine moderierende, besser eine neutrale Meinung, noch besser eine weise Meinung aufzuzeigen. Dies geschieht auf derselben Seite 50 durch den Chefredakteur Josef Joffe mit seinem Beitrag zu Gutmenschen unter "Das böse Wort" oder "Kurze Geschichte eines heiklen Begriffs".
Mein Kommentar dazu: Lieber Josef Joffe, das war ziemlich daneben und stützt auch noch den kontra-Beitrag von Jochen Bittner. Äußerst schwach und eines Chefredakteurs nicht würdig! Nur, es bestätigt das, was ich hier unter "abschließende Gedanken" weiter oben etwas anders ausformuliert habe: Josef Joffe, ein armse(e)liger Intellektueller, der sich den Fake News und den Lobbyisten ergeben hat!
Das glaubst Du nicht? Dann lies in derselben Zeitung auf Seite 65 "
Kopfschuss: Glatte Eins!" Ein positiver? Beitrag über eine norwegische Schule, in der Ballerspiele auf dem Lehrplan stehen. Diesen Beitrag hätte ein verantwortungsvoller Chefredakteur nicht veröffentlicht. Ein armseeliger Josef Joffe schon! Wie erbärmlich!

Noch mal zu "pro und kontra":
Es ist von einer Zeitung oder auch von einem TV-Sender unverantwortlich zwei Parteien mit gegensätzlichen Meinungen aufeinander loszulassen, ohne deren Meinungen und Antworten zu moderieren. Warum das?

Weil durch ein unmoderiertes "Pro und kontra" sich die Menschen hinter eine Meinung stellen und dadurch radikalisiert werden - anstatt moderiert.

 

Ähnliches passiert mit Killerspielen*, wenn diese nicht bloßgestellt werden. Dann gibt es, wie z. Bsp. in DIE ZEIT unter "Kopfschuss: Glatte Eins!" nachzulesen Befürworter und Gegner. Wenn man Lobbyist ist und hat gute Bezeihungen zu Josef Joffe, um (seine) Killerspiele überaus positiv darzustellen, dann werden weitere Fake News in die Welt gesetzt. Lies dazu meine Spruch vom 18.05.2017 weiter unten fett hervorgehoben.
* Hast Du schon mal darüber nachgedacht, wie krank dieses Wort Killerspiel "in sich" ist? 

Killer und Spiel gehören nicht in ein gemeinsames Wort!!!

Oder hast Du schon mal über Fake News nachgedacht? Das sind nichts anderes als Lügen - Fake News hören sich nur angenehmer an!


Oder hast Du schon mal über "narrative Verzerrungen" oder auch nur über den Begriff "Narrativ" nachgedacht? Modewörter, die in letzter Zeit - seit Mitte 2016 - von gescheiten Leuten verwendet werden. Auch diese Begriffe bedeuten "Lügen" und nichts weiter als Lügen. Diese Begriffe verschleiern nur, dass der Redende lügt. Der Redende selber ist sich auch nicht mehr bewusst, was er da von sich gibt.

Man muss eine Lüge - ein Narrativ - eine Fake News - nur häufig genug wiederholen, damit daran geglaubt wird! Ulrich H. Rose vom 18.05.2017

Narrativ findest du in "Warum gerade Donald Trump" erklärt. Da passt dieser Begriff, der Lüge bedeutet, gut hin!


Nachtrag am 24.05.2017: Hier unter "Betrug und Selbstbetrug" passen auch ideal einige Gedanken zur Ökonomie.

Es gibt die Salzwasserökonomen und die Süßwasserökonomen. Aktuell haben sich die Salzwasserökonomen vom MIT in Cambridge (USA) durchgesetzt. Ein Name eines MIT-Schülers von Robert Solow sei genannt: Mario Draghi, derzeitiger EZB-Präsident (seit 2011) und seit dem 13.02.2021 Italiens Ministerpräsident.

Die Salzwasserökonomen sind Anhänger des Keynesianismus = des britischen Ökonoms John Maynard Keynes, der die staatliche Steuerung (durch Geld drucken) favorisierte, um die Wirtschaft auf einer optimalen Höhe des Erfolges zu halten.
Das wird von mir noch weiter ausgearbeitet. Nur für heute soll das erst mal reichen - zumal ich hier wenig Ahnung habe und die Zusammenhänge nicht überblicke. Nur dieser letzte Satz ist die Kernaussage dieses Nachtrages vom 24.05.2017, es geht um das "wenig Ahnung haben", oder besser gesagt es geht um das "keine Ahnung haben" der führenden Ökonomen zum Ausbruch der Weltwirtschaftskrise 2008. Auch unser ehemaliger Bundespräsident Horst Köhler, ein Ökonom, sah die Weltwirtschaftskrise 2008 nicht kommen und beschützte uns (das deutsche Volk) auch nicht - nach dem Crash - durch sein Wissen. Und jetzt kommt es! Es gibt kein nur annähernd richtiges Wissen der Ökonomen zur Deutung der Zukunft. Die Ökonomie-Lehren des MIT (Massachusetts Institute of Technology) basieren auf der Technologie und der Mathematik. Ein MIT-Studium der Ökonomie wird wie ein Ingenieur-Studium geführt. Das bedeutet für die Praxis, dass jeder IST-Zustand analysiert wird, um daraus die vermeintlich geeignetsten Maßnahmen zu generieren. Das heißt nichts anderes, als dass die führenden Ökonomen " learning by doing" praktizieren. Das ist nicht gerade prickelnd!

Vergleiche das mal mit den Kernaussagen von Daniel Kahneman in seinem Buch "Schnelles Denken, langsames Denken", vor allem die Aussage der "Dartpfeile werfenden Affen". Hier folgt noch Einiges von mir! "Wer mit Geld Geld verdient, der stiehlt Geld." oder "Geld mit Geld verdienen ist politisch legitimierter Bankraub." Googel das mal!

Unser Star-Ökonom Hans-Wener Sinn kritisiert schon seit 2016 die Niedrigzins-Politik von Mario Draghi, welche die deutschen Sparer um ihr Geld bringt - zur Stützung der Südeuropäer. Eine Folge dieser Niedrigzins-Politik sind massiv steigende Immobilien-Preise, die evtl. zu einer Blase heranwachsen können. Jetzt aber genug mit den Details, die nur dazu führen, den Überblick zu verlieren. Überall rechnen Ökonomen und Star-Ökonomen mal so mal so. Dabei vergessen sie ziemlich sicher, dass die Welt nicht nur aus Menschen besteht, die Geld haben und demnach auch Geld zu verlieren haben, wie erst letztens Hans-Werner Sinn am 02.11.2016 im FOCUS für ein Kapital von 100.000.-€ vorrechnete, und das sich dieses Kapital durch die Niedrigzins-Politik und die Inflation um jährlich 700.-€ reduziert. Vielleicht sollte er und die sonstigen Ökonomen mal berücksichtigen, dass es da viele Menschen gibt, die keine 100.000.-€ haben, um vielleicht 700.-€ zu verlieren. Da gibt es die Mehrheit, die Null € haben und die deshalb Null € haben, weil einige Wenige nicht genug bekommen. Ende Nachtrag am 24.05.2017

Wo funktioniert Ökonomie vorbildlich?

Dort, wo Frauen das Sagen haben. Das gegenseitige Geben und Nehmen ist die Basis der ökonomischen Ordnung in Juchitán.
Juchitán ist eine Provinzstadt mit 75.000 Einwohnern in Mexiko am Golf von Tehuantepec (Pazifik)
In
Juchitán sind nur die Frauen für die ökonomischen Ordnung des "Geben und Nehmen" zuständig und es gibt keine Hierarchien.
Das Prestige einer Familie steigt mit ihrer Freigiebigkeit, nicht durch das pure Anhäufen von Reichtum.
In Juchitán gibt es keine Hierarchien, keine herrschaftlichen, übertriebenen, zu teuren Gebäude.
Noch etwas Positives: Schwule sind das dritte Geschlecht, die "Muxes", die hochgeachtet und geschätzt sind, weil sie feinfühlig und hilfsbereit sind. Muxes sind "frauenähnlich" und häufig im Kunsthandwerk anzutreffen.


Dazu eine Feststellung von mir - als Hetero: Kriege sind überwiegend den Männern geschuldet, dagegen sind Frauen und Schwule überwiegend friedlich. Demnach dürften unsere führenden Ökonomen überwiegend Männer sein. Dies hat zur Folge, dass Ungleichheit entsteht mit den bekannten schlimmen Folgen. Lasst Frauen und Homosexuelle an die Macht, damit Frieden einkehrt!

Nachtrag am 03.08.2021: Wenn  ich sehe, was unser schwuler Gesundheitsminister Jens Spahn derzeit als Todesminister in Deutschland anrichtet, gedenkt von einer Frau Angela Merkel, dann stehe ich heute nicht mehr so ganz hinter diesem Spruch!

 

Nur aufgepasst, fürchtet Euch vor den Inselgesinnungen Homosexueller oder der GRÜNEN, wie z. Bsp. dem Genderwahnsinn der Lesben.
Die Pseudowissenschaft Gender Studies gefährdet a. unsere Gesellschaft und b. unser Denken, welches im Stumpfsinn zu versinken droht. Auch hier mein Appell, wie im
Erkenntnis-Reich.de sehr häufig zu finden: Denkt bevorzugt an unsere Kinder, denn die Milliarden, die in den Genderwahnsinn gepumpt werden, die gehören in unsere Kinder, vor allem in die armen Kinder invertiert. Milliarden, in den Genderwahnsinn gepumpt, diese falsch investierten Milliarden spalten nur unsere Gesellschaft und spülen Menschen nach oben, die dem Wahnsinn Vorschub leisten.
___________________________________________


Je mehr man im Detail steckt – zum Beispiel als Ökonom – umso geringer ist die Wahrscheinlichkeit – zutreffende Prognosen in seinem Fachgebiet zu stellen. Im Nachhinein (nach 2008) sind die Ökonomen immer schlauer – im Nachhinein!
                                                                                                                                            Ulrich H. Rose vom 24.05.2017

Je mehr man im Detail steckt – zum Beispiel als männlicher Ökonom – umso geringer ist die Wahrscheinlichkeit – dass man die Auswirkungen seines Handelns auf den größten Teil der Bevölkerung noch sehen will.
                                                                                                                                            Ulrich H. Rose vom 24.05.2017

Ökonomen (überwiegend sind das Männer) dienen nur dem Kapital, wem sollten sie sonst dienen?

Damit sich die Menschen laut Artikel 1 der Menschenrechte "einander im Geiste der Brüderlichkeit begegnen" können, dazu bräuchte es eine Umverteilung des Kapitals. Demzufolge sind Ökonomen gegen Brüderlichkeit.
Siehe dazu den "Artikel 1 der Menschenrechte - richtig gestellt"
Ulrich H. Rose am 24.05.2017

Anders gesagt:

Ökonomen sind unmenschlich, weil sie dem Kapital dienen. Wer macht was dagegen? Die Ökonomen ganz sicher nicht. Und die Politiker? Die ganz sicher auch nicht, da sie sich immer von den Ökonomen beraten = bequatschen lassen.

Der größte Betrug der Ökonomen an der Menschheit war das Verschieben der Last der Weltwirtschaftskrise 2008 auf die Schultern vieler Menschen, anstatt auf die breiten Schultern weniger Superreicher. Diese wären nach dem Schultern immer noch superreich gewesen! Die vielen Menschen dagegen mussten Jahrelang leiden. Welch eine Farce - und kaum ein Intellektueller stemmte sich massiv dagegen!
Ulrich H. Rose am 24.05.2017

Siehe dazu auch meinen "Aufruf an die Intellektuellen" vom Sept. 2017

Die Ökonomen, wie auch die Intellektuellen leiden unter Wahrnehmungsstörungen!

 

Siehe dazu als schlimmes Beispiel die Intellektuellen der Odenwaldschule:

Odenwaldschule und Wahrnehmungsstörungen


Am 21.04.2014 stellte Bernhard Pörsken in "DIE ZEIT" das neue Buch (vor dem Eerscheinen) von Hartmut von Hentig "Noch immer Mein Leben", einem Reformpädagogen der Oderwaldschule vor.

In diesem Bericht von Bernhard Pörksen werden die Begriffe "Wahrnehmungsstörung", das "Anton-Syndrom" und "konfabulieren" so eingesetzt, dass das "für die eigene Blindheit blind sein" auf Hartmut von Hentig und seinen Freund Gerold Becker, zutrifft.


Hier ist der Bericht von Bernhard Pörsken: "Nach dem Schweigen"

Mein Eindruck:
Bernhard Pörksen zeigt sehr gut auf, dass Hartmut von Hentig die Taten von
Gerold Becker (Nr. 132) in der Odenwaldschule* in seinem neuen Buch scharf verurteilt, aber auf eine perfide Art und rhetorisch hinterhältig die Opfer zu Mittätern machen will.

Das ist für mich ein typisches Beispiel, und zeigt, dass Deutschlands berühmtester Pädagoge, Hartmut von Hentig (* 23. September 1925 in Posen, Polen), auch "dem blinden Fleck beim Denken" erlegen ist.

* die Odenwaldschule galt lange als Vorzeigeinternat der Reformpädagogik. Durch jahrzehntelangen systematischen sexueller Missbrauch durch Lehrkräfte an Schülern wurde die Odenwaldschule 2015 geschlossen. Gerold Becker (* 12. April 1936; † 7. Juli 2010 in Berlin) war von 1972 bis 1985 Leiter der reformpädagogisch orientierten Odenwaldschule. Gerold Becker trat 1999 nach den ersten Vorwürfen sexuellen Missbrauchs an Schutzbefohlenen von diesem Amt zurück.

___________________________________________________________

Hier nochmal der LINK zu "Der blinde Fleck beim Denken. (DI)

 

Meine Beobachtungen dazu:

Die Zwiegesprächen mit sehr gescheiten Menschen lässt mir einen weiteren Schluss zu, der die Begriffe Konfabulation, Anosognosie, Korsakoff-Syndrom ebenfalls in Verbindung mit der Soziopathie bringt.

Um das einigermaßen verständlich erklären zu können, dazu möchte ich etwas weiter ausholen:


Ich war in meinem Leben immer darauf gepolt mir Konflikte/Probleme

a. anzuhören, b. diese zu verstehen, c. sie zu beschreiben und d. zu klären.


Den Antrieb dazu sehe ich - aus meinem heutigen Blickwinkel - in meiner (für die meisten Menschen übertriebenen) Wahrheitsliebe, die dazu führte, dass sich Menschen von mir im Übermaß aufgefordert sahen, die ungeliebte Wahrheit auszusprechen.
Begonnen hat dies alles in den 80er-Jahren, als ich in langen Gesprächen mit meiner

1. Frau versuchte, ihr klarzumachen, dass es wichtig ist, dass sie zu sich und zu mir unehrlich ist. Meistens begannen solche Gespräche um 22 Uhr und endeten gegen 4 Uhr morgens.

Das Thema, um das es damals ging, das konnte so banal "wie nur was" sein, es lief immer folgendermaßen ab:
Ein Beispiel: Es ist sinnvoll unseren 2 Kindern Orientierung durch eine strenge Erziehung zu geben, damit sie später nicht orientierungslos ins Erwachsenenleben entlassen werden. (Dem liegt mein Motto "Denke über den Tag hinaus" zugrunde.)
Wenn solch eine Formulierung "Kinder brauchen Orientierung" - aus welchem Grunde auch immer - von meiner Frau boykottiert wurde, dann versuchte ich über das Zerlegen des Themas "Orientierung für Kinder" mittels verschiedener Sichtweisen eine Stimmigkeit mit dem Grundthema aufzuzeigen, um diese Sichtweisen (mein insgeheimer Wunsch) als richtungsweisend anerkannt zu bekommen.
Dabei, bei dieser Vorgehensweise bemerkte ich, dass meine Frau unterschwellig begriff:
a. worauf ich hinaus wollte und deswegen
b. entschieden dagegen vorging, um nicht meine aufgezeigten Sichtweisen zu bestätigen und um
c. mir gegenüber nicht zugeben zu müssen, dass ihre anfänglich vorgetragene Sichtweise - in diesem Falle "Kinder brauchen keine Orientierung durch strengere Erziehung" - falsch war.

Meine Vorgehensweise verlief immer so:

Ich blieb höflich und zergliederte weiter und immer weiter.

Später (ab den 90er-Jahren) beschrieb ich diese Vorgehensweise immer wie folgt:
Das ursprüngliche Thema war der Stamm eines Baumes. Durch die unvernünftige und unlogische Widerrede meiner Frau versuchte ich durch aufgegliederte Darstellungsweisen irgendwann einmal einen Konsens herbeizuführen. Da meine Frau sehr standhaft in ihren Erwiderungen war und auch gut im "sich nicht erwischen lassen" war kamen wir vom Stamm in den dicken Äste, dann in die dünneren Äste, dann in die Ästchen, dann in den Blattstiel, dann in die Blattverästelungen bis hin zum --- Ende.
Das Ende war immer irgendein Zugeben einer weiteren Banalität.
Nun war es meine Aufgabe alle Argumentationshürden bis zum Baumstamm wieder zurückzuführen.
Dies gelang mir auch und zusehends immer besser, da meine Frau mir dazu immer wieder Gelegenheiten und Angriffsflächen bot.

Diese Art des geistigen Trainings meines Gehirns dürfte auch eine der Ursachen meiner Denkkariere sein.
Dafür danke ich meiner 1. Frau Gerda-Marie ausdrücklich.

Meine 2. Frau Klara ließ es nicht so weit kommen. Sie sagte mir mal, dass sie einfach auch mal Recht haben wollte und deshalb mir zu einem eigentlich klaren Thema widersprach. O.k., das war deutlich, das war eindeutig und damit war Schluss mit meinen Fragen, wenn Klara kontrovers antwortete.

Meine 3. Frau Marion, die war wieder eher so ähnlich, wie meine 1. Frau, nur bei ihr gab es kein Einlenken.
Wenn es ein Einlenken gab - und das war nur ein Mal - dann geschah es wahrscheinlich nur aus strategischen Gründen. (auf dem GLOBUS-Parkplatz in Schwandorf beim Einparken)

Jetzt kommt noch mein 3. Sohn = Uli 2 mit ins Spiel, dem ich - dank eines besonderen Zwischenfalls - sehr danke, so hartnäckig mir gegenüber gewesen zu sein:

Er war, so denke ich in der 2. Klasse, wo er ca. 8 Jahre alt war. Wir saßen an einem Samstag zu Hause am Esszimmertisch und übten Kopfrechnen, da Uli 2 darin großen Nachholbedarf hatte. (Dyskalkulie) Gegen 10 Uhr kamen wir auf die Rechnung 17 + 18, die er auf Anhieb nicht löste.
Meine Vorgehensweise war ähnlich, wie bei meiner 1. Frau: Ich sagte ihm, dass das nichts macht, ein falsches Ergebnis, da man dieses ja - beim Nachrechnen - korrigieren könne. Das Nachrechnen, das ging soweit, dass Uli 2 auch seine Finger dazu verwenden durfte, er durfte auch Striche zeichnen und diese zusammenzählen u.s.w., u.s.w., u.s.w.
Um 14 Uhr, nach 4 Stunden des quälenden Vorgehens, um das richtige Ergebnis zu erzielen sagte ich zu Uli 2:
Du Uli, wie fahren jetzt, wie geplant zu Oma, die auf uns wartet. Du bleibst hier und rechnest oder zählst weiter.

Die Antwort meines Sohnes war nicht "Ich möchte auch mit zur Oma" oder "Du bist gemein", seine Antwort war nur eine Zahl, die Zahl 35.

Damit, mit dieser Antwort meines Sohnes Uli 2 begann ich so langsam zu begreifen, was die Menschen für ein Problem mit sich rumschleppen. Etwa 3 Jahre später schlug ich mir mit der flachen Hand kräftig an meine Stirn und sagte zu mir: Vor dem ehrlich sein, da gibt es noch eine riesige Hürde für die Menschen das "zugeben können" oder auch das "nicht zugeben können"

Daraus entwickelte sich dann am 09.08.2010, also 9 Jahre später die
Erkenntnis (DI)

"Der blinde Fleck beim Denken".

Ende des weiter Ausholens und zurück zum Thema!
__________________________

Nochmal den ersten Satz:
Meine Beobachtungen in Zwiegesprächen mit sehr gescheiten Menschen lässt mir einen weiteren Schluss zu, der die Begriffe Konfabulation, Anosognosie, Korsakow-Syndrom in Verbindung mit der Soziopathie bringt.

In den letzten 10 Jahren stellte ich an mir fest, dass ich durch mein geistiges Training, ich nenne es ab jetzt "Baum-Training", welches ich meiner 1. Frau zu verdanken habe, kaum bis nicht in die geistige Enge getrieben werden kann.
Es ist genau umgekehrt! Egal ob es gescheite bis extrem gescheite Menschen sind, mit denen ich mich unterhalten habe, alle waren sich ihrer Argumentationsketten nicht bewusst und erlitten immer wieder Abbrüche, die sich auf verschiedene Weise äußerten.
Einmal, zur Philosophie, war es der GOOGLE-Master "Martin H....." aus Zürich, der mir nur mit Zitaten und eigenen GOOGLE-Hinweisen und LINKS antwortete.
Darauf hingewiesen, dass er so regiert, und dass er mir keine eigenen Gedanken nennt oder nennen kann, dies verbunden mit einem Satz von ihm, den ich ihm vorhielt, und der zwei gedankliche Fehler enthielt, beantwortete er durch "nicht beantworten".

Das fand ich wiederum positiv, da andere, gescheite Menschen (so in die Enge von mir getrieben) immer mit Aggressionen reagierten.

In persönlichen Gesprächen mit sehr gescheiten Leuten (man beachte, dass ich das Wort "intelligent" vermeide) passiert dann Folgendes: Wenn man/frau keine Antwort geben wollte, oder weil die erste Antwort ziemlich daneben lag (nach einem Einwurf von mir) und keine Antwort gegeben werden konnte, da gab es folgende

Antwortgeben-Vermeidungsstrategien:
1. Die Frage wurde nicht verstanden. Auch nach häufigem Wiederholen meiner Frage kam immer der stereotype Satz: "Ich habe die Frage nicht verstanden"
2. Beim "Antwortgeben-Vermeiden" wurden Nebenkampf-Schauplätze eröffnet, die zu einem - meinem - Faden verlieren hätte führen sollen. Das passierte nicht, was a. überraschte, da man/frau so etwas noch nicht erlebt hatte und b. zu Punkt
3. führte, dass man/frau sich nicht mehr an die (häufig von mir wiederholte Frage) erinnern konnte.

Die von mir häufig gestellte Frage, auch wenn ich sie noch mal wiederholte, kam dann beim Gegenüber nicht mehr an!!!


D.h., es fand ein extremes Verdrängen statt, welches bewusst nicht mehr wahrgenommen werden konnte - und das bei hochgescheiten Menschen!!! Das passt extrem gut zu dem hier aufgeführten, "blinden Fleck beim Denken".

Im Vergleich zu meiner 1. Ehefrau kamen diese sehr gescheiten Menschen deutlich schlechter weg.
Je gescheiter sie waren, umso weniger Chancen hatten sie, sich selbst in ihrem unbewussten Abwehrverhalten zu verstehen.

 

Meine 1. Frau gab wenigsten nach 6 Stunden eine ehrliche Antwort, das passierte bei den gescheiten Menschen nicht. Sie fühlten sich unterschwellig so von mir (von sich) angepisst, dass sie schon meine nächsten Fragen erahnten und - bevor ich die Frage aussprechen konnte - prophylaktisch agierten. D.h., sie gaben schon ausweichende Antworten auf nicht gestellte Fragen!!!


Deshalb mein Satz vom 08.09.2012:

Je gescheiter desto genauer.
Je dümmer, desto ungewisser.
Je weiser desto relativer.


vom 09.09.2012:
"Je gescheiter die Menschen sind, desto uneinsichtiger sind sie."

vom 05.08.2015:
Je gescheiter der Mensch, umso geringer ist sein Erkenntniswille.

vom 15.08.2015:
Je gescheiter ein Mensch ist, desto mehr Schaden richtet er an.
Warum ist das so?
Weil nicht gedacht, besser, weil nicht nachgedacht wird,
und weil Fehler nicht zugegeben werden können.

Nachtrag am 03.08.2021: Siehe dazu die inszenierte Coronapandemie. Alle Fakten sprechen ein klare und eindeutige Sprache, dass das von Beginn an Lug und Trug war. Und was geschieht bis heute in Deutschland von den empathiereien Herrschern? Nichts! Ende Nachtrag

vom 08.11.2015:
Je gescheiter ein Mensch ist, umso bornierter und kritikunfähiger ist er.

vom 01.12.2015:
Je gescheiter, umso kontraintelligenter.
Dies im Zusammenhang der "Gegenwartserfassung im 3-Sekundenzeitfenster von Prof. Heinz Pöppel" und der "immateriellen Gedankenwolke"


Wem das noch nicht überzeugend genug erscheint, der lese bitte das erste Drittel des Buches "Schnelles Denken, langsames Denken" vom Nobelpreisträger Daniel Kahneman. Dort wird genau das beschrieben, was ich hier mit meine Sprüchen zum Ausdruck bringe.

Wie kam ein Daniel Kahneman darauf, dass er "Wahrnehmungsstörungen" hatte?
Antwort: Das stellte er beim Korrigieren von Arbeiten seiner Studenten fest.

Auch ein S. S. Korsakow dürfte beim Feststellen des amnestischen Syndroms nicht gewusst haben, dass er demselben Syndrom auch erlegen sein könnte, auch ohne extremen Alkoholgenuss. (siehe auch Wernicke-Korsakow-Syndrom)
___________________________________________________________

Hier geht es weiter zu "Betrug und Selbstbetrug 3"

Druckversion Druckversion | Sitemap
© Ulrich Rose