9. Aufruf an die Intellektuellen

Mein Anlass für diesen Aufruf hier:

In mir gärt schon seit Jahren ein Thema, welches heute durch einen Artikel in der WamS zum Ausbruch kam.

Heute, am 31.08.2017 las ich in der Welt am Sonntag vom 27.08.2017 unter der Rubrik "Politik" von Daniel-Dylan Böhmer über den deutschen Schriftsteller Doğan Akhanli und seine Leidensgeschichte, beginnend 1985 in der Türkei, als er zusammen mit seiner Frau und ihrem 16 Monate alten Kind - getrennt voneinander - inhaftiert wurde.

Doğan Akhanli wurde 1957 in Şavşat, Türkei geboren und lebt seit 1992 in Köln.

Er wurde vorletzte Woche, am 19.08.2017 während seines Urlaubes in Granada von Interpol - auf Ersuchen der Türkei - festgenommen.

 

Akhanli wird darin u.a. zitiert: "Deutschland hatte zu lange zu viel Geduld mit Erdoğan. Dieser Ansatz ist gescheitert. Erdoğan missversteht diese Zurückhaltung als ein Zeichen von Schwäche. Er zieht daraus den Schluss, dass er mit Europa alles machen kann. Und er unterschätzt Europas Möglichkeiten massiv. Man muss ihm jetzt Grenzen aufzeigen"

 

Genau diese Sätze von Akhanli waren der Auslöser meiner gedanklichen Eruption, vor allem der letzte Satz "Man muss ihm (= Erdoğan) jetzt Grenzen aufzeigen", der hat es in sich. Ich beziehe mich auf das "jetzt". Warum erst jetzt?

Deshalb mein

Aufruf A:

Intellektuelle, wacht aus Eurem Tiefschlaf auf!

 

Und bitte nicht gleich beleidigt sein und das Weiterlesen einstellen, solltest Du intellektuell sein!

 

Frage Dich mal, warum wir diese Welt mit Recep Tayyip Erdoğan, mit Donald Trump, mit Kim Jong-un, Nicolás Maduro, Wladimir Putin, Baschar al-Sadat, u.s.w., u.s.w. haben? Etwa, weil wir so viele mutige Intellektuelle haben, die sich diesen Diktatoren = Soziopathen entgegenstellten? Wo sind die kollektiv agierenden, mutigen Intellektuellen - ohne Ausnahme, die sich gegen diese Narzissten zur Wehr setzen, und das rechtzeitig, bevor diese zu mächtig werden?

O.k., in dem Artikel von Daniel-Dylan Böhmer wird auch erwähnt, dass Erdoğan selbst Ende der 90er-Jahre ins Gefängnis kam für ein vorgetragenes "schlechtes" Gedicht. Dieser Punkt ist bitte im Gedächtnis zu behalten, da er noch eine wichtige Rolle in meinen Gedankengängen einnehmen wird. (Stichpunkt "Schläfer" in "Was ist ein Soziopath?")

 

Begriffserklärung Intellektuelle(r):

 

Aus WIKIPEDIA:

Als Intellektueller wird ein Mensch bezeichnet, der wissenschaftlich, künstlerisch, religiös, literarisch oder journalistisch tätig ist, dort ausgewiesene Kompetenzen erworben hat und in öffentlichen Auseinandersetzungen kritisch oder affirmativ (zustimmend) Position bezieht. Dabei ist er nicht notwendig an einen bestimmten politischen, ideologischen oder moralischen Standort gebunden.

 

Im Duden:

1. jemand, der wissenschaftlich [oder künstlerisch] gebildet ist und geistig arbeitet.

2. Verstandesmensch

 

Synonyme: Akademiker, Akademikerin, Gebildeter, Gebildete, Gelehrter, Gelehrte, Hochschulabsolvent, Hochschulabsolventin, Wissenschaftler, Wissenschaftlerin; Umgangssprachlich: Studierter, Studierte;

Gehoben veraltend: Geistesadel; (häufig abwertend) Intelligenzler, Intelligenzlerin

 

UNI Erlangen: Was ist ein Intellektueller?

Der Ursprung liegt im lateinischen Wort ‚intellegere‘, was einsehen, verstehen, erkennen bedeutet. ‚Intellectus‘ ist das höhere Erkenntnisvermögen und mit ‚intelligentia‘ bezeichnete Cicero ursprünglich die Erkenntnisfähigkeit und das höhere Vermögen der Seele. Das Wort ‚Intellektueller‘, wie wir es heute kennen und verwenden, wurde erstmalig im Zusammenhang mit der Dreyfus-Affäre in Frankreich verwendet:

1895 wird Alfred Dreyfus, ein jüdischer Artilleriehauptmann, des Landesverrats bezichtigt und zu lebenslanger Haft verurteilt. Da die Anklage kein Motiv seitens des vermeintlichen Verräters findet und da es nicht möglich schien, die Beweisstücke zu veröffentlichen, ohne die Spionagetätigkeiten Frankreichs zu offenbaren, werden gefälschte Dokumente vorgelegt. Doch für den Großteil der französischen Bevölkerung besteht kein Zweifel daran, dass Dreyfus schuldig ist. Nach Fällung des Urteils fordert seine Familie eine Revision. Ihr Anwalt veröffentlicht die Rechtswidrigkeiten, die während des Prozesses begangen wurden, jedoch ohne Erfolg. Mittlerweile hat man herausgefunden, wer der wahre Schuldige ist, nämlich Major Esterhazy, der sodann auch angeklagt wird. Doch das Gericht spricht ihn wieder frei. Zu diesem Zeitpunkt greift Émile Zola mit seinem offenen Brief „J’accuse“ („Ich klage an“) in das Geschehen ein. Er kritisiert das Militär und die Regierung moralisch, aber auch aufgrund von Verfahrensfehlern des Prozesses, auf das Schärfste und fordert Gerechtigkeit für den verurteilten Dreyfus. Sein Engagement findet bald großen Anklang. Über 2000 Wissenschaftler, Künstler und Freiberufler, zum ersten Mal offiziell „les intellectuels“ genannt, schließen sich ihm an. Durch dieses Eingreifen wird eine Diskussion über abstrakte Werte wie Wahrheit und Gerechtigkeit angestoßen, die letztendlich bewirkt, dass Dreyfus 1899 begnadigt und freigelassen wird.

Die Intellektuellen haben also, indem sie in Dinge eingriffen, die sie eigentlich nicht persönlich betreffen, einerseits erreicht, dass Dreyfus Gerechtigkeit widerfuhr und andererseits, dass die Menschen begannen, über Werte nachzudenken, die für die Gesellschaft wichtig sind. Das Wort ‚Intellektueller‘ besitzt in Frankreich seitdem eine positive Konnotation.

 

In Deutschland verhält es sich mit der Begriffsgeschichte zu "Intellektueller" ganz anders. Hier war das Wort in der NS-Zeit sehr negativ besetzt. Es war Synonym für die Gegner der Nazi-Ideologie, also für jüdische oder andere unerwünschte Bevölkerungsgruppen. Wie Dietz Bering in seiner Abhandlung „Die Intellektuellen. Geschichte eines Schimpfwortes“ darstellt, war der Begriff „Intellektueller“ in Deutschland, ganz anders als in Frankreich keineswegs ein Kompliment. Es war vielmehr, wie der Titel schon sagt, ein Schimpfwort, eine Bezeichnung, die gleichzusetzen war mit „krank“ und „Neinsager“. Es dauerte lange, bis die negative Besetzung dieses Wortes, wie es im Übrigen auch bei vielen anderen Begriffen der Fall war, bekämpft und in den Hintergrund gedrängt werden konnte.

 

Diese Abhandlung der UNI Erlangen war mir sehr hilfreich. Im weiteren Verlauf werde ich immer wieder darauf zurückkommen.

 

Meine Zusammenfassung:

Ein Intellektueller ist eine Person, die sich in der Gesellschaft durch Geistreiches oder Künstlerisches, manchmal auch durch Beides, hervortut. Ergänzend siehe die Ausführungen in WIKIPEDIA.

 

Wenn wir nun die Entstehung des Begriffs "Intellektueller", verbunden mit dem Schicksal von Alfred Dreyfus, verstanden haben, dann können die damals Helfenden - als Intellektuelle bezeichnet, als Vorbilder für ein beispielhaftes, für ein menschliches*, für ein intelligentes Verhalten dargestellt werden. Meine Hochachtung vor dem Mut dieser 2.000 Intellektuellen!  * zu menschliches siehe den LINK weiter unten

_______________________________________________________

Jetzt zu meiner gedanklichen Eruption:

 

Im Begriff "Intellektueller" steckt sehr deutlich der Begriff "Intelligenz", so wie es weiter oben immer wieder vielfältig anklingt. Dies ist auf den ersten Blick verständlich und dürfte auch so von vielen Lesern als richtig abgehakt werden, ohne darüber kritisch nachzudenken.

 

An diesem Punkte setzt mein DenKen ein. Zuerst sind es erst mal folgende Tatsachen, die Dir nicht auf Anhieb plausibel erscheinen werden: Obwohl sich der Begriff "Intellektueller" sehr deutlich vom Begriff "Intelligenz" herleitet sind Intellektuelle nicht als intelligent zu bezeichnen.

Siehe dazu auch die historischen Unterschiede von Frankreich und Deutschland! In Frankreich positiv besetzt, denke an Alfred Dreyfus, in Deutschland negativ besetzt durch die NS-Zeit. 

In Frankreich waren es die helfenden 2.000, in Deutschland waren es die Gescheiten und die Reichen = insbesondere die Juden.

In Frankreich waren die helfenden 2.000 die Herausragenden, die Helden und diese werden auch jetzt noch durch den Begriff "Intellektuelle" geehrt, in Deutschland waren es die Juden, denen man ihren Reichtum missgönnte, der sich wahrscheinlich auf Grund ihrer Gescheitheit und ihrer engen Zirkel über die Zeit entwickelt hat.

Unabhängig von diesen unterschiedlichen Entwicklungen zum Begriff "Intellektueller" ist mein Verständnis für den Begriff "Intellektueller" auch negativ besetzt. Dies ergab sich aus einem anderen Blickwinkel, der mit dem weiter oben blau hervorgehobenen Satz zu tun hat.

Am 13.08.2008 definierte ich den Begriff "Intelligenz" treffend mit "zugeben (können)" und "nicht glauben (müssen)" + "dem Denken nach Wahrscheinlichkeiten".

Damals, 2008, da meinte ich noch, dass maximal 1% der Menschen intelligent sind. Einige, gescheite Menschen bestätigten mir dies 2008 so.

8 Jahre später, das war 2016, stellte ich fest, dass nur ein Mensch von ca. 100.000 intelligent ist. Diese Zahlen belegen auch - so nebenbei, dass die Intelligenz bei den Intellektuellen auf der Strecke geblieben ist, da sich die "sogenannten Intellektuellen" kaum noch, so wie 1895, um Missstände massiv und in großer Anzahl kümmern. Wenn nur 1% der Menschen intelligent wären, wir hätten eine deutlich friedlichere Welt!

________________________________________________________

Nun möchte ich wieder zum Artikel von Daniel-Dylan Böhmer über den Autor Doğan Akhanli und seiner Inhaftierung durch Interpol in Spanien zurückkommen. Dort wird Dogan Akhanli u.a. zitiert zu Recep Tayyip Erdoğan: „Deutschland hatte zu lange zu viel Geduld mit Erdoğan, ... Man muss ihm jetzt Grenzen aufzeigen.“

Erdoğan jetzt Grenzen aufzuzeigen, dafür ist es viel zu spät, wenn man weiß, was das Referendum ihm im April 2017 für eine zusätzliche Machtfülle bescherte.

Erdoğan Grenzen aufzeigen - in der Türkei, das dürfte für diejenigen, welche ihm Grenzen aufzeigen, schlimm ausgehen.

Erdoğan von außen Grenzen aufzeigen, das dürfte Erdoğan kaum registrieren wollen, da er ja der Alleinherrscher der Türkei ist.

Besser ist Erdoğan von Außen jetzt Grenzen zu setzen - nicht aufzeigen!

Machen, nicht reden! Dies kann nur politisch geschehen, an militärische Aktionen, da möchte ich noch nicht mal im Ansatz denken - obwohl, wenn die geduldigen Europäer wüssten, dass ein Soziopath, wie Erdoğan, sich nicht von Sanktionen von Außen in die Knie zwingen lässt.

Einschub am 05.06.2020: Nach einem Vierteljahr Diktatur in Deutschland - in Folge des Coronawahnsinns, der alle Mächtigen befallen hat - möchte ich meine Gedanken vom 31.07.2017, also vor fast 3 Jahren korrigieren: In der Türkei hat man schon längere Erfahrung mit der Diktatur und weiß besser damit umzugehen. Ob dann im Einzelfall etwas besser ist - in Deutschland oder der Türkei, das wäre genauer zu untersuchen. Im Falle der Coronakrise war alles schlecht, in Deutschland, wie in der Türkei. Nur nochmal zur Verdeutlichung, die Erfahrungen mit einer Diktatur machen Menschen erfahrener damit umzugehen: Hier reicht bei Problemen manchmal ein Telefonat mit einem Polizisten - ich gab z. Bsp. mein Handy einem bestrafungswilligen Polizisten in der Coronazeit in die Hand. Der unterhielt sich dann mit einem Türken meiner Wahl. Das Ergebnis war bisher immer: Ich durfte unbestraft weitergehen. Nun zu Erdoğan: Hier haben mir Würdenträger = Hodschas genannt, mit denen ich mich dazu unterhielt. Ihre übereinstimmende Meinung: Es ist mit ihm auszuhalten, denn es könnte ja noch schlimmer kommen.

In diesem Zusammenhang denke ich daran, dass ich als CSU-Mitglied mitgeholfen habe Horst Seehofer 2016 aus Bayern zu vertreiben, weil ich mir einen besseren Politiker erhoffte. Nur eine Warnung gab ich damals ab "Markus Söder" nicht als Nachfolger zu nehmen. Angefangen hatte alles mit einem öffentlichen Brief vom 18.05.2016 an Horst Seehofer - zu finden auch bei ca. 30% in "Betrug und Selbstbetrug". (Eine meiner lesenswertesten Abhandlungen, die ich jemals geschrieben habe.) Und was ist passiert? Markus Söder kam dran und noch ein aalglatterer, als Seehofer kam dadurch in Bayern an die Macht. Das Ergebnis bekamen und bekommen wir seit 3 Monaten tagtäglich von ihm präsentiert: Höchstmögliche Verarsche bei größtmöglicher Zustimmung. Davon kann Horst Seehofer auf seinem neuen Regierungsposten in Berlin nur träumen. Wenn Du mehr zum Thema "Coronawahnsinn" nachlesen möchtest, dann ist das hier ganz am Ende zu finden. Ende Einschub vom 05.06.2020 

Tipp: Google mal "bei einer entarteten Demokratie, einer Pankreatie", mit den Gänsefüßchen!

Es gilt: "Macht kann nur durch größere Macht vertrieben werden. Dies gilt insbesondere für Soziopathen" Ulrich H. Rose vom 30.10.2013.

 

Das bedeutet, dass nur von Innen, aus dem türkischen Volk heraus das Problem Erdoğan beseitigt werden kann. Siehe dazu auch Nordkorea mit der "schrecklichen Familie" Kim Il-sung, Kim Jong-Il und Kim Jong-un. Alle 3 regierten und regieren äußerst brutal. Von Außen ist denen kaum beizukommen.

Nutzen da Handelssanktionen etc.? Eher nicht! Das Volk muss zu Kreuze kriechen, siecht dahin und die Feudalherrscher = Sozioathen schwelgen im Überfluss.

Etwas gemäßigter geht es da im sogenannten Westen zu. Einige, wenige Milliardäre = Soziopathen bereichern sich unentwegt und schwelgen im Überfluss, während viele am Existenzminimum oder darunter leben müssen. Zusätzlich billigen sich die Einkommensstarken immer mehr Einkommen zu, während die Einkommensschwachen darben. Aktuelle Zahlen aus den USA: 10% der Einkommensstarken schöpfen 50% der Gelder ab!

 

Wo ist da der Unterschied von Nordkorea zum Westen? Ein kleiner!

Wir haben Gesetze, die uns einigermaßen vor den Mächtigen schützen!

Einschub am 12.06.2021: Heute würde der Satz so lauten: Wir hatten Gesetze, die uns vor unserer Regierung schützten. Jetzt haben wir in Deutscland eine korrupte Regierung, die brutal und hinterhältig mit der Staatsgewalt (Richter und Polizisten) gegen die eigene Bevölkerung vorgeht.

Deshalb sage ich schon seit letztem Jahr zu meinen türkischen Freunden, dass ich jetzt froh bin hier in der Türkei zu leben, denn unter Erdoğan geht es deutlich menschlicher zu, als in der Diktatur Deutschland. Die Polizisten hier sind ein anderes Kaliber und niveauvoller, als die deutschen Polizisten und gehen bei Weitem nicht so brutal gegen die eigene Bevölkerung vor. Hier werden die Alten noch geschätzt - auch von den Polizisten! Ende Einschub

Nur, was wäre, wenn es bei uns nur 14 Tage keine Gesetze gäbe?

Wir hätten schon nach einer Woche Anarchie und ähnliche Verhältnisse, wie in Norkorea, Venezuela oder der Türkei.

Einschub am 02.10.2018: Jetzt lebe ich schon fast ein Jahr in der Türkei und ich lebe gerne hier. Was sehe ich: Die Türken sind kinderfreundlich und lassen ihren Kindern viel Freiheiten. Ein Deutscher würde sagen "Zu viel Freiheiten", vor allem im Straßenverkehr für Kinder und Erwachsene. Kaum ein Deutscher fährt hier gerne. Für mich ist es das Paradies. Alles fährt kreut und quer, es funktioniert und das Beste, kaum einer regt sich auf. Fahre mal in Deutschland entgegengesetzt einer Einbahnstraße, Du wirst sehr viel Aggressive und Oberlehrer antreffen. Hier macht man/frau Dir Platz und bleibt freundlich! Andererseits gibt es natürlich auch Einschränkungen - für Kinder und Erwachsene.

Das ist A. negativ und B. auch positiv. In Deutschland muss die Schuld eines Angeklagten bewiesen werden, obwohl manche Straftäter mit hoher Wahrscheinlichkeit ihre Tat begangen haben. Hier muss der Straftäter beweisen, dass er es nicht war. Die Folge solcher Vorgehensweise: Die potentiellen Straftäter wissen dies und verhalten sich bedeutend vorsichtiger. Die weitere Folge: Hier können Frauen abends unbehelligt und angstfrei spazieren gehen. Da passiert kaum etwas, da viele Kopfkranke (meistens durch Prägungen in der Kindheit) durch diese Vorgehensweise - erst mal wegsperren - sich gar nicht trauen die Hürde überspringen, ihren Trieben nachzugehen.

Davon könnte man auch in Deutschland lernen, nur bei dem aktuellen Weg in Deutschland mit dem Genderwahnsinn (ER DAW 29), da wird es noch einige schlimme Erfahrungen brauchen, um diesen Irrweg wieder zu verlassen. Zumal es der Irrweg von Minderheiten ist, der der Mehrheit übergestülpt wurde. Kein Wunder, dass die AfD in Deutschland immer noch konstante Zuwächse hat - bei diesem gesamten Zuwachs an Schwachsinn in Deutschland nur verständlich. Auch hier sollte sich die Mehrheit in Deutschland durchsetzen, so wie bei Stuttgart 21 und sich nicht mittells Inselgesinnungen von Minderheiten vor sich herstreiben lassen, wie eine Herde Schafe.

 

Was sagte Albert Einstein dazu: "Um ein tadellosen Mitglied einer Schafherde sein zu können muss man vor allem ein Schaf sein."

- und so war es dann auch in den Coronawahnsinnsjahren 2020 und 2021.

 

Gut, dass ich hier in der Türkei lebe. Hier habe ich nur türkische Freunde. Mein Spruch dazu: Hast Du einen türkischen Freund bekommst Du Kontakt zu 10. Hast Du 10 türkische Freunde bekommst Du Kontakt zu 300. Das war mal in Deutschland noch vor vielen Jahren ähnlich. Nur, wohin entwicklen wir uns in Deutschland? Zu Singlehaushalten und zu weichgespülten Konsumzombies! Armes Deutschland! Ende Einschub

 

Nachtrag am 10.09.2019 zum Einschub: So einfach ist es nicht Erdoğan generell zu verurteilen. Gemeinsam verbindet die Türkei und Deutschland die unumstößliche Tatsache, dass die Türkei 3,5 Millionen syrische Flüchtlinge aufgenommen hat und Deutschland 1 Million. Kein europäisches Land hat nur annähernd ähnliche humanitäre Hilfe geleistet, wie die Türkei und Deutschland!

Stellt Euch einmal vor, Erdoğan hätte diese 3,5 Millionen syrischen Flüchtlinge nach Europa durchgewunken, oder auch nur einen Teil davon. Dieses fragile Europa wäre daran zerbrochen! Die Türkei schultert den größten Teil der syrischen Flüchtlinge.

Das bekommen die 80 Millionen Türken zu spüren. Hier sollte Europa mehr Hilfe anbieten und auch leisten! Ende Nachtrag am 10.09.2019

Warum hat Deutschland so viel Geduld mit Erdoğan?

 

Zuerst sollte geklärt werden: Wer ist hier mit Deutschland gemeint?

Mit Deutschland sind in erster Linie die Politiker und natürlich auch die Intellektuellen gemeint.

Damit schließt sich die nächste Frage an: Warum hatten und haben Politiker und Intellektuelle so viel Geduld mit Erdoğan?

 

Die ehrliche und treffendste Antwort: Weil sie Feiglinge und Schmarotzer sind! -, denn, wenn sie Menschenfreude und mutig wären, dann würden sie nicht zulassen, dass in der Türkei die Menschen unterdrückt, gefoltert und von Wenigen negativ beeinflusst werden. Dasselbe gilt für das Nachbarland Syrien. Auch dort herrscht ein Gewissenloser, ein Soziopath, Baschar al-Assad, dem sein Volk völlig egal ist; unterstützt von einem sehr mächtigen Soziopathen, von Wladimir Putin. Nachtrag dazu am 12.06.2021: Und wie sah es

2 1/2 Jahre später aus, als ich das hier geschrieben hatte? Im März 2020 wandelte sich die Demokratie Deutschland klammheimlich zu einer Diktatur, die schlimmer war, als hier in der Türkei! Der Unterschied: Hier in der Türkei kennt man sich mit der Diktatur aus! In Deutschland dagegen sagte man der Bevölkerung, dass sie in einer Demokratie lebt - tatsächlich war Deutschland schon im März 2020 eine schlimme und verlogene Diktatur, die kein Herz für alte Leute und deren Angehörige zeigte. Sie mussten vereinsamt in ihren Heimen (Altenheimen/Pflegeheimen) sterben. Ende Nachtrag

Außerdem: Lies "Der Artikel 1 der Menschenrechte - richig gestellt" (Aufruf 5), dann wirst Du die Unterschiede von Deutschland zur Türkei schwinden sehen.

Auch in Syrien, da passiert kaum etwas Menschliches, auch dort ist die Einflussnahme durch unsere Politiker und Intellektuelle kaum spürbar. Einzig unsere Kanzlerin, Angela Merkel zeigte 2015 Herz, zeigte sich menschlich. Nur was war das Ergebnis solch menschlichem Verhalten? Sie wurde vielfältig angefeindet und stärkte ungewollte die Kopfkranken und die Rechten unter uns. O.k., das ist halt so und kaum zu ändern, da es unter uns genügend Kopfkranke gibt, die den vielfältigen Lügen (Fake News) erliegen, wütend werden und diese Lügen leider auch noch weiterplappern.

(Und nicht den Genderwahnsinn vergessen, der das alles noch befeuert, sowie die

"pro und kontra"-Sendungen, welche die Wutbürger zusätzlich hervorbringen)

 

Nun die zutreffendste Antwort: Vorweg ein Spruch "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus!" Wie unter "Was ist ein Soziopath?" herauszulesen ist, sind höchstwahrscheinlich alle führenden Positionen mit Soziopathen, das sind gewissenlose Menschen, besetzt. Somit versteht ein deutscher Politiker, oder ein deutscher Intellektueller, was Erdoğan bewegt und antreibt: Immer mehr Macht, mehr Erfolg und mehr Geld. Diesem Soziopathen Erdoğan etwas entgegenzusetzen, das wäre so, wie sich selber ins eigene Fleisch zu schneiden. "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus!" Deshalb noch mal die Erinnerung an Alfred Dreyfus und jetzt meine Interpretation der 2.000 Helfenden: Vielleicht ging es 1895 auch nur um die Macht? Evtl. setzen die 2.000 Dreyfus-Helfenden ihre geballte Macht nur ein um Dreyfus freizubekommen. Vielleicht war Major Esterhazy tatsächlich unschuldig und Alfred Dreyfuß der Schuldige!? Zu klären ist das nach gut 120 Jahren nicht mehr sicher. Da bis heute die Machtprinzipien den Lauf der Welt bestimmen, warum soll es da von 120 Jahren anders gewesen sein. Es wäre doch vermessen und zu naiv anzunehmen, dass vor 120 Jahren die Intellektuellen ehrlich und menschlich waren.

Wenn die Intellektuellen ehrlich und menschlich wären, dann sähe unsere Welt bedeutend friedlicher aus! Sie ist es aber nicht! Woran das wohl liegen mag? -> Angela Merkel war 2015 mutig und menschlich! Ein Glück für uns, dass wir solch eine Kanzlerin haben.

Nur, wie lange noch? Denn die machtfrustrierten Männer werden ihr Stück für Stück das Wasser abgraben. Typisch! So, wie in einer Ehe! Nachtrag am 12.06.2021: Sieh an! So naiv war ich noch vor 2 1/2 Jahren das zu schreiben. Heute würde ich schreiben. Ein Glück für die Syrer und sonstigen Flüchtlinge, die 2015 unser Land überschwemmten. Ein Pech für die Deutschen, dass wir solch eine Kanzlerin haben. Ende Nachtrag

Am Anfang zählt das Miteinander und später zählt kaum noch etwas, da JEDER schon Ausschau nach neuen Bräuten hält, die reizvoller sind!

_________________________________________________________

 

Die komplizierte Antwort, die wissenschaftliche Antwort:

Im Vorwege solltest Du das Buch von Daniel Kahneman "Schnelles Denken, langsames Denken" gelesen haben. Zumindest die ersten 300 Seiten.

Es reicht auch aus "Den blinden Fleck beim Denken" zu lesen.

 

Die Quintessenz aus Beidem: Intellektuelle können Fehler kaum bis nicht zugeben. Je intellektueller, umso mehr steigert sich das "Fehler nicht zugeben können".

 

Hinzu kommen die im Erkenntnis-Reich.de gut beschriebenen, unbewussten "N200- und N400-Effekte", verknüpft mit dem Aufzeigen von Konfabulationen und narrativen Verzerrungen in "Betrug und Selbstbetrug".

 

Wenn Du das gelesen hast, dann wirst Du verstehen, dass die ersten beiden ehrlichen und treffenden Antworten

a. schlecht bei den Intellektuellen (bei Dir?) ankommen und

b. nicht verstanden werden (wollen)

c. ich wegen meiner Ehrlichkeit kaum geliebt werde, obwohl alle vorgeben ehrlich zu sein! (vorgeben ehrlich zu sein heißt - für Dich übersetzt - "lügen")

 

Weißt Du jetzt, warum es nicht besser wird auf dieser Welt?

 

Weißt Du jetzt, dass die Intellektuellen - verknüpft mit dem unse(e)ligen Glauben - zur Schlechtigkeit dieser Welt maßgeblich beitragen?

 

Deshalb noch einmal:

 

Intellektuelle, wacht aus Eurem unbewussten Tiefschlaf auf!

 

Ihr seid das Übel der Welt!

 

Wollt Ihr etwas daran ändern?

 

Dann wacht auf!

 

 

Wie geht das?

Fangt an zu denKen (DI) und seid ehrlich zu Euch und den Anderen - gebt Fehler zu!

Ulrich H. Rose am 01.09.2017

 

 

Solltest Du aufgewacht sein, dann stehe rigoros für alle Menschen ein, die eher grundlos inhaftiert wurden und werden, wie z. Bsp. Doğan Akhanli - denn es kann ja auch mal Dich treffen! Noch wichtiger ist, dass Du gegen die vorgehst, die eher grundlos verhaften, oder verhaften lassen. Gerade hier ist die Geschlossenheit der Intellektuellen nötig, damit sich diese gewissenlosen Menschen, diese Soziopathen nicht mächtige Positionen erobern, in denen sie nur ihre Machtgelüste ausleben und vielen Menschen massiv schaden.

 

Solltest Du Dich selbst als Soziopathen erkennen, was

a. sehr schwer ist und

b. eine anzuerkennende, große geistige Leistung darstellt,

dann nutze Deinen Intellekt dazu, Dein gewissenloses und narzisstisches Verhalten einzudämmen!

 

Dabei helfen Dir "Die 10 menschlichen Grundwerte", die Du nicht nur verstehen, sondern auch bedingungslos einhalten musst. Wie soll sonst diese Welt besser werden? Denke nur mal an Deine eigenen Kinder! Diese werden demselben Moloch ausgesetzt sein, wenn nicht irgendwelche Intellektuellen endlich mal darüber nachzudenken beginnen, wie sie auf diese Welt - negativ beeinflussend - unbewusst wirken!

 

Hört endlich damit auf Euch diese Welt nach Machtprinzipien gefügig zu machen!

Werdet - Eurem Intellekt geschuldet - menschlich!

 

Siehe dazu die 2 Lebensprinzipien nach Ulrich H. Rose, "das Machterhaltungsprinzip / das Machterahltungssystem und das Wohlfühlerhaltungsprinzip / das Wohlfühlerhaltungssystem"

 

Zum Abschluss von Aufruf A möchte ich noch mal auf die UNI Erlangen und ihre Beschreibung "Was ist ein Intellektueller" zurückkommen.

‚Intellectus‘ ist das höhere Erkenntnisvermögen und mit ‚intelligentia‘ bezeichnet Cicero ursprünglich die Erkenntnisfähigkeit und das höhere Vermögen der Seele.

Diese Maßstäbe, die Cicero dem "Intellectus" mit Erkenntnisfähigkeit und Erkenntnisvermögen anlegte, die sind so hehr und soooooooooooo weit entfernt von den heutigen Intellektuellen, dass ich dazu noch Eins draufsetze: Zeigt oder nennt mir nur einen deutschen Intellektuellen, auf den das zutrifft. Ich bitte seeeehr darum!!!

Das ist bis heute, bis zum 12.06.2021 nicht geschehen!

Lies dazu bitte auch "Die Presse darf nicht die Freiheit haben" (Nr. 150)

__________________________________

 

Was sagte schon vor ca. 500 Jahren Michelangelo zu den Soziopathen?

-> siehe den nächsten Spruch!             

 

Was er nicht wissen konnte:

Fehler wollen und können sich Soziopathen nicht abgewöhnen!

 

Trotzdem, ich möchte ja Dich als Intellektuellen dazu bewegen wenigstens dem Genie Michelangelo Glauben zu schenken, und über seinen Spruch ernsthaft nachzudenken.

Es stimmt, was er sagte!

Mache es!

Lass Dich nicht von Deinen Trieben (nach Macht und Geld etc.) dominieren! Fange etwas Sinnvolles mit Deinem Gehirn an. DenKe! Danke!

 

Und zum Schluss liest Du Dir jetzt auch noch "Die 4. Degeneration der Menschen" (Nr. 323) durch. Danach wirst Du endgültig auf dem Boden der Tatsachen angekommen sein und Deine - und auch meine - Gescheitheit dürfte sich ziemlich relativiert haben! Richtig?

_________________________________________________________

 

Abschlussbetrachtung:

Voranschicken möchte ich einen Spruch von mir vom 23.09.2014:

"Die Provokation ist mein Stilmittel, um das DenKen anzuregen und um die Wahrheit ans Licht zu zerren."

 

Damit möchte ich Abbitte leisten bei denjenigen Intellektuellen, die sich hier und auch anderswo in meinen Domains nicht getroffen fühlen (brauchen). Es gibt bestimmt auch Intellektuelle, die auf vorbildliche Weise dem Irrsinn und Wahnsinn auf dieser Welt die Stirn bieten. Dafür meinen herzlichen Dank und meine Hochachtung vor Dir.

 

Nur Eines unterscheide bitte: Überall (nicht hier) greife ich die Intellektuellen massivst an wegen ihres unaufhaltsamen Strebens nach Macht, Geld und Einfluss - auf Grund ihrer Gescheitheit - auf Grund "Des blinden Flecks beim Denken", bei dem es um das "nicht zugeben können" geht. Und noch mal: Wer kann nicht zugeben? Richtig! Soziopathen!!!

 

Wenn Du kein Soziopath bist, also ein liebevoller Intellektueller, dann sollte - besser muss es Dein Ziel sein, dass diese Welt besser = liebevoller wird.

 

Wenn Du ein Soziopath bist, also ein rücksichtsloser, ein gewissenlos vorgehender Intellektueller, dann denke daran, dass Du - von Natur aus - so bist, wie Du bist.

Das heißt aber nicht, dass Du Deinen archaischen Trieben nach Macht und immer mehr Macht erliegen musst. Durch Deine - naturgegebene - Gescheitheit bist Du auch in der Lage Deine Verhaltensweisen zu verstehen und zu überdenken, vor allem in Hinblick auf die Zukunft, auf die Zukunft der Kinder, auf die Zukunft Deiner Kinder.

Nutze Deinen Intellekt, nutze Deine Gescheitheit, nutze Deine Überlegenheit etwas in Bewegung zu setzen, was Deinen primitiven Trieben nach Macht etwas entgegensetzt, was den Menschen, Deiner Familie, Deinen Freunden, Deinen und allen Kindern hilft!

Solltest Du das verstanden haben, dann wäre es sinnvoll, wenn Ihr Intellektuellen = alle Intellektuellen Euch zusammentut, so wie es weiter oben zu Alfred Dreyfus von der UNI Erlangen beschrieben wird.

 

Einige Ziele, die nennenswert sind:

A. Gegen die Despoten dieser Welt strategisch vorgehen, damit deren Macht gebrochen wird? Dazu gehört auch eine neue Weltordnung. Siehe dazu den Aufruf Nr. 5

"Verbreitet den richtig gestellten Artikel 1 der Menschenrechte!"

B. Gegen die weltweit agierenden Konzerne vorgehen, damit diese zum Ziel nicht das Bruttosozialprodukt, sondern das Bruttoglücksprodukt haben. (Beispiel Bhutan)

 

C. Setzt "Setzt die zweite Reformation vom Jahr 2017 um" - und den Glauben ächten!

 

D. Sucht "Die 5 Weisen jeden Landes" = Aufruf Nr. 1

 

Es sind noch viele wichtige Punkte aufzuführen. Das erspare ich mir heute.  UHR 22.09.2017

Hier nochmal der Text: Bildungsbürger, Intellektuelle, Lehrer, die sich gern für vorurteilsfrei halten, glauben und reden denselben Unsinn wie der Attentäter von Halle. Lediglich sprachlich etwas gewählter und nicht mit der Absicht, am nächsten Tag loszuziehen und Juden in einer Synagoge oder sonst wo zu ermorden.

Die Nachricht von Halle erreichte Richard C. Schneider in Paris. Denke bitte in diesem Zusammenhang an die Unterschiede von Intellektuellen in Frankreich und Deutschland!

Vielen Dank Richard C. Schneider für diese klaren Worte, die meine Gedanken zu den Intellektuellen stützen!

Druckversion Druckversion | Sitemap
© Ulrich Rose